Republica del Zulia

Julio Portillo: Necesitamos entonces promover el regionalismo como protesta al excesivo centralismo en todos los órdenes. Tenemos que despertar la conciencia política de la provincia.
Mostrando las entradas con la etiqueta Historia. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Historia. Mostrar todas las entradas

sábado, mayo 16, 2026

Qué es la trampa de Tucídides y por qué Xi cree que define la relación de EE.UU. con China


Trump y Xi

Fuente de la imagen, Getty Images

BBC News Mundo

El presidente de China, Xi Jinping, evocó frente al líder de Estados Unidos, Donald Trump, un concepto histórico que expresa los temores a un conflicto entre las dos mayores potencias del planeta.

Hablamos de la trampa de Tucídides.

El líder chino lo mencionó durante su reunión en Pekín con Trump en el marco de una cumbre bilateral marcada por las disputas comerciales, la competencia tecnológica y la creciente tensión en torno a Taiwán.

Xi planteó una pregunta que desde hace años preocupa a expertos en relaciones internacionales: si EE.UU. y China lograrán evitar el choque bélico que se ha producido de forma reiterada en la historia cuando una potencia emergente desafía a la dominante.

Aunque el presidente de China ya había utilizado antes este concepto, el hecho de recuperarlo públicamente frente a su homólogo estadounidense llega en un momento especialmente delicado para la relación bilateral.

Ambas potencias y sus aliados están protagonizando crecientes fricciones militares en Asia-Pacífico y mantienen una competencia cada vez más abierta por la influencia global.

Trump y Xi

Fuente de la imagen, Getty Images

Pie de foto, Trump viajó a Pekín esta semana en su primera visita en casi una década.

El concepto

La llamada "trampa de Tucídides" es utilizada por académicos y analistas para describir el riesgo de conflicto que surge cuando un poder emergente amenaza con desplazar a otro establecido.

El primero en describir este fenómeno fue el padre de la "historiografía científica" y de la escuela del realismo político, el ateniense Tucídides, en su narración de la Guerra del Peloponeso hace casi 2.500 años (siglo V a.C.).

Según su explicación, el ascenso de la emergente Atenas y el temor que eso provocó en Esparta, que era la potencia hegemónica del momento, desencadenaron de forma inevitable una guerra.

Tucídides (460-400 AC).

Fuente de la imagen, Getty Images

Pie de foto, Tucídides (460-400 AC).

Muchos observadores ven hoy en China a lo que era Atenas y a Esparta en Estados Unidos, la potencia establecida que trata de mantener su preponderancia global.

Tucídides se enfocó en la inexorable tensión causada por el rápido cambio en el balance del poder entre dos potencias rivales y, en ese sentido, nunca antes hubo un cambio tan veloz y trascendental como el ascenso de China.

Desde hace más de una década, la expresión ha ganado peso en universidades, centros de estudios estratégicos y círculos diplomáticos, especialmente a medida que el ascenso económico, tecnológico y militar chino está transformando el equilibrio de poder mundial.

En todo caso, la historia no está escrita de antemano: la teoría no siempre se ha cumplido y se suele presentar más bien como una advertencia sobre los peligros de la rivalidad entre grandes potencias.

El patrón histórico

A lo largo de la historia, los roles de Atenas y Esparta han sido interpretados por poderes emergentes, como en el caso de la Casa de Habsburgo, que desafió la preeminencia francesa en Europa en la primera mitad del siglo XVI y que luego pasó a ser el poder dominante retado por el Imperio Otomano.

En esos casos, la rivalidad entre el poderoso y el recién llegado culminó en conflictos bélicos.

La dinámica que produce ese duelo por el poder puede explicar, dicen los expertos, situaciones aparentemente absurdas como que el asesinato de un archiduque fuera la chispa de la catastrófica Primera Guerra Mundial.

En esa ocasión, Reino Unido, apoyado por Francia y Rusia, era Atenas, y Alemania era Esparta.

Y, como Atenas y Esparta hace casi 2.500 años, después de una Segunda Guerra Mundial, todos quedaron debilitados.

Pese a que en esas situaciones de alta tensión un conflicto es altamente probable, no es inevitable.

Ilustración de la Guerra del Peloponeso (431-404 AC) que enfrentó a Atenas y Esparta.

Fuente de la imagen, Getty Images

Pie de foto, Ilustración de la Guerra del Peloponeso (431-404 AC) que enfrentó a Atenas y Esparta.

Quizás hasta aquí no lo parece, pero tener presente la trampa de Tucídides no es fatalista: lo bueno de la historia es que sirve para aprender.

Un proyecto de historia aplicada de la Universidad de Harvard extrajo las lecciones de 16 casos de los últimos 500 años en los que el ascenso de una nación perturbó la posición del país dominante.

El final de 12 de esos casos fue la guerra, avalando el pronóstico de la trampa de Tucídides.

Las excepciones

Las cuatro excepciones históricas destacadas por el estudio de Harvard muestran que el destino no está predeterminado.

La primera es la pugna entre Portugal y España a finales del siglo XV.

Durante la mayor parte del siglo XV, Portugal eclipsó a su tradicional rival y vecino, la Corona Española de Castilla, liderando el mundo en la exploración y el comercio internacional.

En la década de 1490, una España unida y rejuvenecida comenzó a desafiar el dominio de Portugal y a reclamar la supremacía colonial en el Nuevo Mundo, poniendo a las dos potencias ibéricas al borde de la guerra.

Una intervención del papa Alejandro VI y el Tratado de Tordesillas de 1494 evitaron un conflicto devastador.

Mapa de los dominios de España y Portugal

Fuente de la imagen, Getty Images

Pie de foto, España y Portugal se repartieron sus extensos dominios mediante el Tratado de Tordesillas (1494).

La segunda excepción se remonta a las últimas décadas del siglo XIX, cuando el poder económico estadounidense superó el del imperio más importante del mundo, Reino Unido.

La creciente flota estadounidense era un rival potencialmente preocupante para la Real Fuerza Naval del imperio británico.

Mientras Estados Unidos comenzaba a afirmar la supremacía en su propio hemisferio, Reino Unido lidiaba con amenazas más cercanas que ponían en riesgo su imperio colonial, así que se acomodó al ascenso de su antigua colonia en América.

Las concesiones de Reino Unido evitaron enfrentamientos con EE.UU., que se aseguró el dominio en el hemisferio occidental.

Este gran acercamiento sentó las bases para las alianzas entre Estados Unidos y Reino Unido en dos guerras mundiales y la permanente "relación especial" que ambas naciones siguen dando por sentado.

En tercer lugar, tenemos el ejemplo de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética en la segunda mitad del siglo XX.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos emergió como la superpotencia indiscutible del mundo.

Controlaba la mitad del PIB mundial, tenía formidables fuerzas militares convencionales y un monopolio del arma más destructiva que la humanidad había producido jamás: la bomba nuclear.

La hegemonía estadounidense, sin embargo, pronto fue desafiada por su aliada de la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética.

Aunque a menudo tensa, la Guerra Fría fue uno de los mayores éxitos de la historia a la hora de escapar de la trampa de Tucídides.

Mediante el desarrollo de otras formas de competencia fuera del conflicto armado, las dos potencias manejaron pacíficamente la pugna por el poder de más alto riesgo de la historia.

Ilustración de Kennedy y Kruschev

Fuente de la imagen, Getty Images

Pie de foto, Los temores a una guerra nuclear entre EE.UU. y la URSS en el siglo XX finalmente se disiparon.

Por último, tenemos la rivalidad europea entre el bloque de Reino Unido y Francia frente a Alemania, desde la década de 1990 hasta hoy.

Al concluir la Guerra Fría y caer el muro de Berlín, muchos temieron que una Alemania reunificada volviera a sus viejas ambiciones hegemónicas, amenazando a Francia y Reino Unido.

Si bien tenían razón en que Alemania estaba destinada a retornar al poder político y económico en Europa, su ascenso ha sido en gran medida benigno.

Los líderes alemanes encontraron una nueva forma de ejercer poder e influencia: liderando un orden económico integrado en vez de aspirar al dominio militar.

Por el momento, las declaraciones de Xi y Trump en Pekín y los gestos de los que estamos siendo testigos durante su cumbre bilateral alejan la posibilidad de que ambas potencias caigan en la trampa de Tucídides.

https://www.bbc.com/

lunes, mayo 11, 2026

Qué fueron las "7 hermanas" de la industria petrolera y qué papel tuvieron en Venezuela


Una mujer con sus hijos pasea por un mural con balancín de petróleo y la bandera venezolana de fondo.

Fuente de la imagen, Reuters

Pie de foto, La industria petrolera venezolana es el producto de varias transnacionales que comenzaron a operar en el país hace más de un siglo.

Standard Oil of New Jersey (Esso), Anglo Iranian Oil Company (AIOC), Standard Oil of New York (Socony), Gulf Oil, Standard Oil of California (Socal), Texaco y Royal Dutch Shell.

Hoy en día, solo los dos últimos nombres de la lista anterior resultan familiares. Esto, a pesar de que durante buena parte del siglo XX, todas estas compañías influyeron en la vida de millones de personas por el papel predominante que desempeñaron en la economía mundial al controlar gran parte de la producción y de las reservas petroleras del planeta.

Incluso en los países donde operaron durante décadas, como Venezuela, a muchos de sus habitantes les costaría asociarlas con los orígenes de la antes todopoderosa industria nacional de los hidrocarburos, pues cada una operaba bajo una denominación distinta.

"La filial en el país de la Standard Oil de New Jersey se llamaba Creole Petroleum Corporation, y la de Gulf Oil era la Mene Grande", recuerda el experto petrolero venezolano José Toro Hardy.

Sin embargo, el nombre con el que se conoció colectivamente a todas ellas —"Las Siete Hermanas"— permanece en la memoria de los venezolanos, especialmente de aquellos que superan los 50 años.

De la Grecia clásica, pero con fines despectivos

"El nombre de las 'Siete Hermanas' les fue dado a estas enormes empresas transnacionales por Enrico Mattei, el jefe de la petrolera estatal italiana ENI", le contó a BBC Mundo Giuliano Garavini, profesor de Historia de la Universidad Tre de Roma (Italia).

"El nombre lo escogió Mattei para describir a estas grandes petroleras, las cuales monopolizaban la producción de petróleo fuera de EE.UU. y de la Unión Soviética y operaban como oligopolio", agregó el autor del libro The Rise and Fall of OPEC in the 20th Century (El surgimiento y la caída de la OPEP en el siglo XX).

Retrado de Mattei, quien toca con su mano izquierda su hombro derecho en 1960.

Fuente de la imagen, AFP via Getty Images

Pie de foto, El político italiano Enrico Mattei bautizó a las grandes petroleras estadounidenses y europas como las "Siete Hermanas" de manera peyorativa.

Pero, ¿por qué llamarlas hermanas si dos ni siquiera nacieron en el mismo continente?"Pudiera haber sido un guiño a lo clásico", le dijo a BBC Mundo el historiador venezolano Rafael Arráiz Lucca, quien dejó en claro que Mattei pudo inspirarse en el mito griego de las Pléyades, las siete hermanas ninfas que terminaron convertidas en estrellas.

"También es importante recordar que tres de esas siete empresas fueron consecuencia de la prohibición antitrust (antimonopolio) vigente en Estados Unidos, la cual obligó a (John D.) Rockefeller a aceptar que su Standard Oil fuera dividida en varias compañías más pequeñas", agregó el autor del libro "El Petróleo en Venezuela: una historia global".

En 1911, la Corte Suprema de EE.UU. declaró que la Standard Oil era un monopolio y la declaró ilegal, por lo que el emporio que desde finales del siglo XIX formó el entonces hombre más rico del planeta fue desmembrado en 39 empresas, muchas de las cuales, con el paso de los años, se fueron fusionando para formar conglomerados más grandes.

Las dos otras hermanas eran europeas: la Anglo-Iranian Oil Company, que hoy es British Petroleum o BP, de Reino Unido; y Shell, que era anglo-neerlandesa.

A lo anterior hay que sumarle el hecho de que las firmas en un momento determinado dejaron de ser competidoras para aliarse, lo cual explicaría por qué han pasado a la historia como un cartel.

"Estas empresas tenían concesiones en Venezuela, en los países del Golfo (Pérsico/Arábigo), Libia e Indonesia y estas concesiones les permitían decidir todo, como la tecnología utilizada, la cantidad de petróleo que se iba a producir y el precio al que se iba a vender", aseguró Garavini.

"Lo único que dejaban a los países donde estaban los yacimientos de petróleo eran los impuestos, aunque a veces el régimen tributario no era tampoco algo soberano", admitió.

Para 1970, las "Siete Hermanas" producían alrededor del 80% del petróleo que se vendía en el mundo, sin contar EE.UU. y la extinta URSS; y controlaban el 85% de las reservas, aseguró el historiador estadounidense David Yergin en su libro The prize (El premio).

Retrato de John D. Rockeffeler ya anciano hacia 1900, en el que se le ve sentado en una silla frente a un escritorio junto a un libro.

Fuente de la imagen, Corbis via Getty Images

Pie de foto, Tres de las siete empresas en realidad era hermanas, porque fueron resultado de la división de la Standard Oil, el gigante creado por el magnate John D. Rockeffeler.

El nacimiento del cartel

El comportamiento que daría pie al término de las "Siete Hermanas" comenzó a finales de agosto de 1928 en una reunión celebrada en el castillo de Achnacarry (Reino Unido).

En la propiedad situada en las famosas tierras altas escocesas se dieron cita Henri Deterding, entonces director de Shell; Walter Teagle, presidente de Standard Oil de New Jersey; y John Cadman, de la Anglo-Persian.

El objetivo oficial del encuentro era participar en una cacería. "No es ningún misterio que me encuentre aquí como invitado de Sir Henri Deterding para la caza, ya que he tenido el placer de ser su invitado en numerosas partidas anteriores en Europa", declaró Teagle a la prensa, según reseñó en su momento el diario The New York Times.

"Naturalmente, las ramificaciones de la industria más grande del mundo, el petróleo, en la que los tres estamos interesados, ofrecen y siempre ofrecerán un amplio campo de conversación", agregó el empresario estadounidense.

Y ciertamente, además de cazar aves, los tres petroleros hablaron del negocio de los hidrocarburos y llegaron a un acuerdo que no solo modificaría la forma en que venían operando, sino que tendría repercusiones globales.

Los empresarios acordaron frenar la atroz competencia que hasta entonces mantenían por yacimientos y mercados, una pugna que los estaba desangrando, y pactaron un sistema de cuotas de producción para mantener los precios estables o al alza para así siempre tener ganancias.

También convinieron compartir instalaciones y restringir nuevos desarrollos para reducir costos.

Y, por último, se repartieron los recién descubiertos depósitos de crudo de Irán, según se lee en la página de la Oficina de los Historiadores del Departamento de Estado de EE.UU.

Un camión de la Shell recorriendo una calle de Sao Paulo (Brasil), en febrero de 2026

Fuente de la imagen, Victor Moriyama/Bloomberg via Getty Images

Pie de foto, De las "Siete Hermanas", solamente la anglo-neerlandesa Shell sigue manteniendo su nombre más de un siglo después.

El llamado Acuerdo de Achnacarry permaneció en secreto hasta 1952, cuando fue expuesto ante la Comisión Federal de Comercio de EE.UU.

Años después, el encuentro fue recreado en una película sobre la vida de Deterding realizada en Alemania.

Los expertos consultados admitieron que el poder de las petroleras en las primeras décadas del siglo XX fue tal que podían influir en gobiernos e incluso enfrentarlos.

"En 1951, Irán nacionalizó su industria petrolera porque el gobierno consideraba que la petrolera (BP) no estaba invirtiendo lo suficiente y no pagaba los impuestos correspondientes. ¿Qué pasó? Las 'Siete Hermanas' decidieron bloquear la venta de petróleo iraní; nadie lo tocaba", recordó Garavini.

"Y luego la intervención de la CIA (EE.UU.) y del MI6 (Reino Unido) llevó al derrocamiento del gobierno de Mohammad Mosaddeq dos años después y a su reemplazo por el sha (Reza Pahlavi)", explicó el historiador italiano.

"No fueron las petroleras las que derrocaron el gobierno, pero sí participaron", apostilló.

Escena de la película alemana sobre la reunión Escocia, donde se ve al actor que interpreta a Henri Deterding (izq) y a Walter Teagle apuntando con su escopeta.

Fuente de la imagen, TelePress/United Archives via Getty Images

Pie de foto, La reunión en Escocia, en la que tres directivos petroleros sentaron las bases del cartel de los hidrocarburos, fue recreada en una película alemana en 1970.

El refugio caribeño

A principios del siglo XX, el hallazgo de yacimientos petroleros en Venezuela atrajo a las "Siete Hermanas" al país caribeño, aunque fueron tres (Standard Oil de New Jersey, Shell y Gulf Oil) las que tuvieron la mayor presencia y durante mayor tiempo.

"La Shell es la pionera de la industria petrolera venezolana, la primera en llegar y la que explota el pozo Zumaque 1 en 1914", explicó Arráiz Lucca, quien agregó que luego le siguió la Standard Oil de New Jersey.

Pese a que llegó con retraso, la estadounidense pronto se hizo con la mitad de los pozos del país. ¿Cómo? "Fue comprando empresas pequeñas y concesiones otorgadas a otras personas", explicó el historiador venezolano.

La nacionalización del petróleo en México en 1938 terminó por atraer a las transnacionales a Venezuela.

"Poco tiempo después estalla la Segunda Guerra Mundial y el petróleo venezolano fue fundamental para la victoria aliada", recordó Toro Hardy.

"Ya no nos acordamos los venezolanos ni el mundo, pero más del 60% del petróleo que utilizaron los aliados vino de Venezuela", aseguró el exdirector de Petróleos de Venezuela (Pdvsa), la firma estatal nacida de la nacionalización de las filiales venezolanas de las "Siete Hermanas" cinco décadas atrás.

"Y aunque después se hicieron importantes descubrimientos en Medio Oriente, también comenzaron a producirse constantes crisis que interrumpían el suministro. Y, por eso, el mundo veía a Venezuela como un productor confiable", agregó el experto petrolero.

Entre las décadas de 1940 y 1950, las transnacionales construyeron en el país los grandes complejos refinadores, la mayoría de los cuales siguen operativos y forman uno de los pilares de la hoy maltrecha industria petrolera venezolana.

"La mayoría de las refinerías que hay en Venezuela las construyeron las concesionarias. Después de la nacionalización (1976) se hicieron trabajos de modernización o ampliación, pero la infraestructura esencial fue hecha por las concesionarias extranjeras", señaló el historiador Arráiz Lucca.

Vista de la refinería de El Palito, ubicada en el estado Carabobo, en la costa centra de Venezuela.

Fuente de la imagen, Ronaldo SCHEMIDT / AFP via Getty Images

Pie de foto, La mayoría de las refinerías existentes en Venezuela fueron levantadas por las "Siete Hermanas".

Los golpes mortales

Pero como nada es eterno, el poder de las "Siete Hermanas" comenzó a decaer en la década de 1960 por dos factores: la fundación de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y las nacionalizaciones en Venezuela y en los países del Golfo Pérsico/Arábigo, explicaron los expertos consultados.

"La OPEP empezó a controlar los mercados, quitándoles la influencia a esas empresas", afirmó Toro Hardy.

En similares términos se pronunció Garavini, quien explicó: "Los países exportadores querían tener una voz, no solamente en materia de impuestos, sino también de producción y para ello necesitaban coordinarse".

"Si Irak subía los impuestos, las empresas lo que hacían era cambiar sus inversiones y aumentar la producción en Arabia Saudita u otros países, o vetar la venta de crudo iraquí. La idea de la OPEP era disputarles ese poder a las hermanas", agregó.

Los miembros de la OPEP tienen el 80% de las reservas globales de crudo y producen el 40% de los barriles que se consumen en el mundo, según datos de la organización.

De las "Siete Hermanas", hoy solo se sobreviven cuatro: ExxonMobil, la cual resultó de las fusiones entre Standard Oil de New Jersey (Esso) y la de Nueva York (Mobil); Chevron, que es el resultado de las fusiones entre Gulf Oil y Texaco; BP, que era la Anglo-Iranian; y Shell, que es la única que no ha cambiado de nombre.

Y aunque continúan jugando un papel importante, actualmente el mercado petrolero mundial está dominado por las empresas nacionales de algunos de los países donde operaron durante décadas como Aramco de Arabia Saudita, NIOC de Irán o INOC de Irak. Pdvsa también formó parte de este grupo hasta su colapso a finales de la década pasada.

Un barril de petróleo azul donde se la inscripción: Organización Países Exportadores de Petróleo en inglés.

Fuente de la imagen, Andrey Rudakov/Bloomberg via Getty Images

Pie de foto, Los expertos aseguran que la fundación de la OPEP y las estatizaciones petroleras en Venezuela y los países del Golfo acabaron con el modelo impuesto por las "Siete Hermanas".

¿Al rescate de su heredera?

Con la nacionalización del petróleo de 1976, las "Siete Hermanas" perdieron oficialmente el grueso de su mercado en Venezuela. Sin embargo, algunas lograron mantener algún tipo de presencia mediante contratos de servicio o mantenimiento con la naciente y entonces prometedora Pdvsa; una de ellas fue Shell.

A finales de la década de 1990, cuando el país emprendió la llamada Apertura Petrolera —una iniciativa destinada a incorporar capital privado en el desarrollo de los vastos yacimientos de crudos pesados y extrapesados de la Faja del Orinoco— varias de estas compañías, como ExxonMobil, Chevron y BP, regresaron al país.

"En la Apertura se comprometieron inversiones por US$65.000 millones que, de haberse cumplido, habrían llevado la producción petrolera de Venezuela a los cinco millones de barriles diarios para 2005", afirmó Toro Hardy, uno de los impulsores de la iniciativa.

Sin embargo, esos planes se vieron truncados en mayo de 2007, cuando el fallecido Hugo Chávez puso en marcha una segunda nacionalización petrolera y ExxonMobil y otras transnacionales se retiraron del país.

Donald Trump hablando y a lo lejos lo ve el presidente de ExxonMobil,  Darren Wood

Fuente de la imagen, Brendan SMIALOWSKI / AFP via Getty Images

Pie de foto, El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha pedido a las petroleras internacionales invertir US$100.000 millones en Venezuela para recuperar su producción de crudo, pero algunas se han mostrado reacias.

El experto cree que el giro dado por las autoridades venezolanas luego de la inédita operación militar que EE.UU. lanzó en el país el pasado 3 de enero, la cual terminó con la captura de Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores, podría servir para retomar alguno de los planes desechados y aprovechar la vasta riqueza petrolera.

Días después de los sucesos, el presidente estadounidense Donald Trump pidió a las petroleras internacionales que invirtieran US$100.000 millones para rescatar a la industria venezolana, y casi simultáneamente el Parlamento venezolano aprobó, de manera apresurada, una reforma a la Ley de Hidrocarburos para permitir la participación de empresas privadas en el sector energético.

"Venezuela fue siempre considerada como el abastecedor de petróleo más seguro y confiable que había en los mercados petroleros y ofreciendo seguridad jurídica que permita el regreso de los inversionistas privados, volverá a serlo", agregó el exdirector de Pdvsa.

A principios de 2026, Chevron, una de las hermanas, producía 250.000 barriles diarios de crudo en el país, alrededor de una cuarta parte de la producción venezolana actual; y esperaba aumentar esa cifra hasta 300.000 para marzo.

Imagen donde el entonces presidente venezolano Carlos Andrés Pérez devela la placa en la que se anuncia la nacionalización del petróleo en enero de 1976.

Fuente de la imagen, Cortesía Biblioteca Nacional de Venezuela

Pie de foto, El petróleo vuelve a cobrar importancia en Venezuela justo cuando el país conmemora el 50º aniversario de la nacionalización de la industria.
https://www.bbc.com/

jueves, junio 19, 2025

Fredy Rincón Noriega: Un personaje de armas tomar



Esta breve nota biográfica tiene un giro inesperado al final. Luego de un apretado resumen de la intensa vida pública e intelectual de Rufino Blanco Fombona en los últimos párrafos, emerge un episodio singular. Allí se narra un insólito desafío de duelo. A la usanza del siglo XIX, cuando ya parecía cosa lejana en 1936.

La puesta en escena de estos duelos, se iniciaba con un reto formal y requería la intervención de padrinos o testigos, quienes acordaban las condiciones del enfrentamiento: lugar, fecha, tipo de arma, número de disparos o lances, y otras reglas específicas.

Aunque estaba prohibido por la ley, en algunas personas esa añeja práctica persistía como demostración de valentía, hombría y defensa del honor lastimado. Y, formó parte de la violenta cultura decimonónica, especialmente entre militares, políticos, escritores y miembros de las élites de entonces.

Rufino Blanco Fombona fue un intelectual y diplomático venezolano con cargada presencia en la vida política del país durante la primera mitad del siglo XX. Antes de terminar la carrera de Derecho y Filosofía en la Universidad Central de Venezuela, en 1891 se incorporó a la Academia Militar y al año siguiente formó filas en la Revolución Legalista liderada por Joaquín Crespo. Triunfante con la gesta, fue nombrado cónsul en Filadelfia, donde comenzó a escribir y publicó Patria. Su primera obra poética.

Al regresar a Caracas en 1895, se incorporó al equipo de colaboradores de El Cojo Ilustrado. Pero al poco tiempo se va a Europa a cumplir distintas misiones diplomáticas.  Regresó al país en 1898 y publicó en su primer libro Trovadores y trovas.

Al llegar Cipriano Castro al poder, gobernó el Zulia y luego el Territorio Federal Amazonas, donde enfrentó al monopolio del caucho. Terminó preso en Ciudad Bolívar. Encierro que le permitió escribir una de sus novelas más conocidas, El hombre de hierro.

Durante la dictadura gomecista fue parlamentario y, ante sus críticas al régimen paso un año en la Rotunda. Y de aquí, en 1910, salió al destierro hasta su regreso en 1936. En esas dos décadas no le dio descanso a su actividad literaria.

Roberto J. Lovera De Sola lo resumió para el diccionario de la Fundación Polar de esta manera: “En la Península siguió escribiendo. De esos años datan su panfleto antigomecista Judas Capitolino (1912); 2 tomos de su diario La novela de dos años (1929) y Camino de imperfección (1933); varios estudios críticos como los que aparecen en Grandes escritores de América (1917) o en El modernismo y los poetas modernistas (1929); crónicas como las que se insertan en La lámpara de Aladino; o estudios históricos como El conquistador español del siglo XVI (1921). En 1925, su nombre fue propuesto para el otorgamiento del Premio Nobel de Literatura.”

En 1936 el general López Contreras lo nombró presidente del estado de Miranda. En 1939 ingresó como miembro numerario a la Academia Nacional de la Historia. En los últimos años de su vida, realizó diversas investigaciones acerca del Libertador: Bolívar y la lucha por la muerte, El espíritu de Bolívar y las Mocedades de Bolívar. Fue profesor en la Gran Logia de Masón. Falleció disfrutando un viaje por Argentina. Sus restos fueron repatriados y depositados en el Cementerio General del Sur en diciembre de 1944 y el 23 de junio de 1975, fue llevado al Panteón Nacional.

El célebre reto a duelo.

En agosto de aquel 1936, mientras ejercía la presidencia del estado Miranda, Rufino Blanco Fombona protagonizó un incidente que, aunque no concluyó en violencia, evidenció su carácter vehemente y su concepción anacrónica del honor. Según versiones difundidas en Caracas, el doctor J. Arocha Moreno lo habría expulsado con desprecio de su residencia, en medio de una discusión vinculada al expediente de un individuo apellidado Meneses. La versión, real o infundada, afectó el orgullo del diplomático.

El 10 de agosto, Blanco Fombona hizo pública una carta en la que retaba a Arocha Moreno a un duelo. El texto, redactado con tono desafiante, incluía expresiones como: “¿Se hace usted responsable de lo que dicen quienes gobiernan su escasa mentalidad?”. A continuación, proponía un enfrentamiento con armas de fuego: cinco disparos a veinte pasos de distancia, avanzando cuatro pasos por cada disparo, en estricta reserva, con dos testigos por parte. Además, declaraba su renuncia inmediata a la presidencia del estado si el reto era aceptado.

La provocación circuló ampliamente a través de hojas sueltas y generó reacciones en distintos sectores de la sociedad. Samuel Camacho Rodríguez llevó el caso ante la Corte Federal y de Casación, acusando a Blanco Fombona de instigación al delito. Sin embargo, el 20 de agosto, el alto tribunal desestimó la causa, con el voto salvado de los magistrados Ramón Parpacén y Pedro Loreto A.

El duelo no se realizó. Pero el episodio ilustró, una vez más, la tendencia de Blanco Fombona a trasladar los códigos del siglo XIX al convulso escenario político republicano del siglo XX. En una época marcada por la consolidación de las instituciones y el rechazo a la violencia privada, su gesto resultó más teatral que efectivo.

Rufino Blanco Fombona

Rufino Blanco Fombona.

* Tomado de la Colección del Pensamiento Político Venezolano el Siglo XX. Gobierno y Época de Eleazar López Contreras. El Poder Judicial y la Política. pp. 403 – 419.

@ferinconccs

https://www.costadelsolfm.org/