Marcos Gómez retratado por Roberto Mata
Marcos Gómez bajó de las montañas como parte de la política de pacificación que promovió el ex presidente Caldera. Se inscribió en la Facultad de Derecho de la Universidad Central de Venezuela y se recibió de abogado. En 1994 ingresa al Consejo Supremo Electoral, donde cumplió distintas funciones. Su visión de la política tiene un registro y una amplitud que no es muy común en Venezuela. Nunca votó por Chávez porque no le gusta . Es coautor del ensayo ‘La plataforma jurídica de las elecciones en Venezuela’, en el que aborda el entramado legal de los procesos electorales.
Gómez conoce muy bien los entretelones del primer acuerdo de diálogo que suscribió el gobierno y la oposición en mayo de 2003. Allí también se habló de la vía pacífica, constitucional y electoral para resolver el conflicto político. Después de las tácticas dilatorias del gobierno, se llegó al referéndum revocatorio de ese año, que atornilló en el gobierno al ex presidente Hugo Chávez. Las cosas han cambiado dramáticamente en este segundo intento. El diálogo, según el presidente de la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup está “muerto”. Pero en política los muertos resucitan, no por un milagro, sino por la palabra, por la acción dialogante. Las recriminaciones mutuas han sido la norma, nada nuevo bajo el sol, en un país fracturado. Pero en esta ocasión hay una carta enviada por el canciller del Vaticano, una de las instancias facilitadoras del diálogo, en la que “demandan” del gobierno el cumplimiento de los compromisos.
Se abre un lapso para que las fuerzas políticas retomen sus agendas, pero también podría ser la oportunidad de llevar adelante una reforma del Consejo Nacional Electoral, que garantice su autonomía e imparcialidad, porque “no es suficiente con designar a los nuevos rectores”, dice Gómez. “Hay que aplicar su propia ley, que hoy es un desecho”.
En ese primer acuerdo hay una redacción muy clara de los objetivos que se buscaban. “Una total adhesión a la Constitución y al régimen legal que la desarrolla; una necesidad de ponerse de acuerdo en lo fundamental para garantizar una democracia participativa, pluralista, vigorosa y auténticamente representativa”. No era el galimatías de ahora. Allí también participaron Timoteo Zambrano (oposición); Roy Chaderton y Nicolás Maduro (gobierno). ¿Fue una experiencia positiva?
Zambrano está participando y Chaderton, ya se sabe, es el representante del gobierno para todos estos asuntos. Es asesor y un hombre con una gran experiencia diplomática. De tal manera que ambos conocen lo anterior y deberían estar preparados para lo que viene, partiendo de un punto que, en mi opinión, modifique lo que se acordó en mayo de 2003, y lo digo porque lo que vino después fue todo lo contrario.
Una de las cosas que fue que el TSJ, a solicitud del abogado Hermann Escarrá, declaró la omisión parlamentaria y procedió a designar a los rectores del CNE. ¿La participación de Escarrá también es una casualidad?
No, no me parece casual, porque Escarrá siempre ha sido una persona vinculada a ese tipo de cosas. Si alguna cosa ha hecho Escarrá es prepararse en esos aspectos pequeñitos de la ley, lo pequeñito de los contratos, lo pequeñito de los acuerdos entre partes. Pero no nos olvidemos que Escarrá fue candidato para el parlamento andino, no en las elecciones más recientes, sino en las anteriores, creo que era representante de Opina. Es decir, que ha estado en todos los frentes. De tal manera que no es de extrañar que ahora sea asesor del gobierno, en buena medida y en mucha de estas cosas. Es de estos abogados que sirven, no voy a decir para este tipo de manipulaciones, sino para este tipo de entuertos.
Se creó el consejo de participación política, en el que estuvieron Teodoro Petkoff y Guillermo García Ponce, entre otros, ¿la idea era darle una proyección social al CNE?, pero eso no está ahora.
Marcos Gómez bajó de las montañas como parte de la política de pacificación que promovió el ex presidente Caldera. Se inscribió en la Facultad de Derecho de la Universidad Central de Venezuela y se recibió de abogado. En 1994 ingresa al Consejo Supremo Electoral, donde cumplió distintas funciones. Su visión de la política tiene un registro y una amplitud que no es muy común en Venezuela. Nunca votó por Chávez porque no le gusta . Es coautor del ensayo ‘La plataforma jurídica de las elecciones en Venezuela’, en el que aborda el entramado legal de los procesos electorales.
Gómez conoce muy bien los entretelones del primer acuerdo de diálogo que suscribió el gobierno y la oposición en mayo de 2003. Allí también se habló de la vía pacífica, constitucional y electoral para resolver el conflicto político. Después de las tácticas dilatorias del gobierno, se llegó al referéndum revocatorio de ese año, que atornilló en el gobierno al ex presidente Hugo Chávez. Las cosas han cambiado dramáticamente en este segundo intento. El diálogo, según el presidente de la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup está “muerto”. Pero en política los muertos resucitan, no por un milagro, sino por la palabra, por la acción dialogante. Las recriminaciones mutuas han sido la norma, nada nuevo bajo el sol, en un país fracturado. Pero en esta ocasión hay una carta enviada por el canciller del Vaticano, una de las instancias facilitadoras del diálogo, en la que “demandan” del gobierno el cumplimiento de los compromisos.
Se abre un lapso para que las fuerzas políticas retomen sus agendas, pero también podría ser la oportunidad de llevar adelante una reforma del Consejo Nacional Electoral, que garantice su autonomía e imparcialidad, porque “no es suficiente con designar a los nuevos rectores”, dice Gómez. “Hay que aplicar su propia ley, que hoy es un desecho”.
En ese primer acuerdo hay una redacción muy clara de los objetivos que se buscaban. “Una total adhesión a la Constitución y al régimen legal que la desarrolla; una necesidad de ponerse de acuerdo en lo fundamental para garantizar una democracia participativa, pluralista, vigorosa y auténticamente representativa”. No era el galimatías de ahora. Allí también participaron Timoteo Zambrano (oposición); Roy Chaderton y Nicolás Maduro (gobierno). ¿Fue una experiencia positiva?
Zambrano está participando y Chaderton, ya se sabe, es el representante del gobierno para todos estos asuntos. Es asesor y un hombre con una gran experiencia diplomática. De tal manera que ambos conocen lo anterior y deberían estar preparados para lo que viene, partiendo de un punto que, en mi opinión, modifique lo que se acordó en mayo de 2003, y lo digo porque lo que vino después fue todo lo contrario.
Una de las cosas que fue que el TSJ, a solicitud del abogado Hermann Escarrá, declaró la omisión parlamentaria y procedió a designar a los rectores del CNE. ¿La participación de Escarrá también es una casualidad?
No, no me parece casual, porque Escarrá siempre ha sido una persona vinculada a ese tipo de cosas. Si alguna cosa ha hecho Escarrá es prepararse en esos aspectos pequeñitos de la ley, lo pequeñito de los contratos, lo pequeñito de los acuerdos entre partes. Pero no nos olvidemos que Escarrá fue candidato para el parlamento andino, no en las elecciones más recientes, sino en las anteriores, creo que era representante de Opina. Es decir, que ha estado en todos los frentes. De tal manera que no es de extrañar que ahora sea asesor del gobierno, en buena medida y en mucha de estas cosas. Es de estos abogados que sirven, no voy a decir para este tipo de manipulaciones, sino para este tipo de entuertos.
Se creó el consejo de participación política, en el que estuvieron Teodoro Petkoff y Guillermo García Ponce, entre otros, ¿la idea era darle una proyección social al CNE?, pero eso no está ahora.
Ya empezaron a hablar de eso. Hay una propuesta de esa naturaleza, que acompañe al CNE. Digamos, sobre este tipo de comisiones, que no tienen derecho a voto, pero que pueden actuar políticamente, para darle estabilidad y espacios de conciliación a las partes que están en conflicto. Eso está de nuevo en el tapete. Habría que ver los efectos que tendría esa comisión, porque en aquella época no tuvo ninguno. Por eso se retiraron sus integrantes. Ahora, ¿Se retiraron porque no querían participar o porque fueron subyugados por los acuerdos a los que llegaron los partidos políticos y el gobierno? Creo que se dieron cuenta de que esa comisión no tenía ninguna función en ese momento. Pero una instancia como esa es muy útil cuando se es sincero en los acuerdos que se refrenden y si hay, efectivamente, interés real y legítimo en cada una de las partes, caso contrario, eso no funciona.
Lo que vino después, podría resumirse en lo siguiente: El TSJ designa a los rectores del CNE, la oposición boicotea las elecciones parlamentarias de 2005, el ex presidente Chávez pierde el referéndum constitucional de 2007¿En qué quedó el acuerdo inicial de “total adhesión a la Constitución y al régimen legal que la desarrolla; a la necesidad de ponerse de acuerdo en lo fundamental”?
Leer mas: http://prodavinci.com/2016/12/11/actualidad/marcos-gomez-no-basta-con-sustituir-a-los-rectores-del-cne-por-hugo-prieto/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario