Republica del Zulia

Julio Portillo: Necesitamos entonces promover el regionalismo como protesta al excesivo centralismo en todos los órdenes. Tenemos que despertar la conciencia política de la provincia.

jueves, 11 de junio de 2020

Deterioro de condiciones electorales se puede superar con acuerdo político, afirman analistas. Texto por Deisy Martínez

Más allá del CNE. Además de las condiciones que tienen que ver con un árbitro electoral imparcial o al menos equilibrado, los aspectos técnicos, auditorías que garanticen transparencia y la actualización del Registro Electoral, hay otros factores que pueden promover la participación o no de las fuerzas políticas y de los ciudadanos en la convocatoria a nuevos comicios en el país, entre esos, un acuerdo político.

Analistas advierten que, desde la elección de 2015 con el triunfo opositor en las parlamentarias, dichas condiciones técnicas, políticas y democráticas para ejercer el derecho al sufragio se han deteriorado profundamente y solo un acuerdo entre las partes puede superarlo.

“En 2015 no todo estaba perfecto, pero la oposición, que estaba en crisis logró ponerse de acuerdo, los partidos tenían vida legal, no había dirigentes inhabilitados, por eso las condiciones para salir a votar eran distintas a las actuales, porque se podía elegir, es imposible comparar con el escenario actual. Desde 2016, 2017 y 2018 todo eso se fue a pique”, expresó el exsecretario ejecutivo de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), Ramón Guillermo Aveledo.

Aludió a que por la vía del TSJ el poder político fue mermando ese dominio en la AN, a partir de la sentencia que la declaró en desacato en 2016, por juramentar a los diputados de Amazonas, luego de que la Sala Electoral admitiera la impugnación del Psuv. Y a partir de allí, una seguidilla de fallos desde el gobierno del Poder Judicial y cambios en las reglas de juego por parte del CNE y con la entrada a escena de la Constituyente, el régimen dio al traste con el derecho de los venezolanos a elegir libremente y con el poder del voto como mecanismo de resolución de conflictos.

Un CNE que actúa distinto

“El CNE de ahora es el mismo que el de 2015, pero ha actuado distinto desde entonces. Recordemos lo sucedido con las elecciones de gobernadores (2017) y alcaldes (2018) y lo que hizo el Poder Electoral con la reorganización de los centros de votación (muchos nucleados en sitios de difícil acceso)”, acotó Aveledo, actualmente presidente del Instituto de Estudios Parlamentarios, Fermín Toro.

Agregó el aumento de la censura con numerosos medios de comunicación cerrados en los últimos 5 años. No es poca cosa, acotó que ahora estamos en medio de una pandemia, en cuyo contexto sería imposible hacer campaña electoral con recorridos de los candidatos.

De acuerdo con el presidente del Observatorio Electoral Venezolano, Luis Lander, la capacidad de la oposición de ponerse de acuerdo es una de las lecciones que dejaron las parlamentarias de 2015 que luego no se retomó y que hizo falta en el escenario de 2018.

“Cuando hablamos de condiciones para ir a elecciones no solo es el CNE, los aspectos técnicos, también tiene que ver con la posición que adopten los factores políticos, que puedan ir por ejemplo con una tarjeta única. En 2015 la oposición solo perdió en los pocos circuitos donde no fue unida. En 2018 no se pudieron de acuerdo y vimos los resultados”, expresó.

Recordó que el único CNE que se nombró de acuerdo a la ley fue el de 2006, porque fue electo por la AN, con el detalle que era un Parlamento unicolor, producto de que la oposición se abstuvo de acudir a las parlamentarias de 2005.

“Participar o no participar en las próximas elecciones es una discusión complicada, es urgente un acuerdo político a la par de lo que pueda ser acordado en negociaciones que todo indica sí se están dando”, sostuvo.

¿Qué pasó en 2015?

La ausencia del líder Hugo Chávez y el estrecho margen que dio la victoria a Nicolás Maduro frente a Henrique Capriles en abril de 2013 también despertó la expectativa de que la oposición podía obtener nuevas victorias.

El sistema usado en las elecciones de 2010, según el cual el que obtuviera más votos se aseguraba la mayoría legislativa con una sobrerrepresentación de las fuerzas grandes, perjudicando a las minorías, se le revirtió al chavismo en 2015, porque los adversarios lograron 56,2% de la votación con una tarjeta unitaria (la de la MUD) y con ella las 2/3 partes del Parlamento con 112 diputados.

Para unos próximos comicios se teme que la ley electoral reformada para esos fines en 2009, vuelva a ser modificada previa a la convocatoria de legislativas, para favorecer al chavismo. Los partidos minoritarios representados en la llamada “mesita” piden que se modifique la norma pero para darle representación a las minorías en la AN.

Para los comicios de 2015 se prohibieron las misiones de observación de la OEA y de la Unión Europea, e incluso se impusieron las restricciones a la de la Unasur, pero los resultados electorales al menos inmediatamente después del proceso, fueron reconocidos por el chavismo. En general, los factores políticos estuvieron conformes con las auditorias antes, durante y posteriores al proceso.

Leer mas: https://efectococuyo.com/politica/deterioro-de-condiciones-electorales-se-puede-superar-con-acuerdo-politico-afirman-analistas/

1 comentario:

  1. Para los comicios de 2015 se prohibieron las misiones de observación de la OEA y de la Unión Europea, e incluso se impusieron las restricciones a la de la Unasur, pero los resultados electorales al menos inmediatamente después del proceso, fueron reconocidos por el chavismo. En general, los factores políticos estuvieron conformes con las auditorias antes, durante y posteriores al proceso.

    ResponderBorrar