Acemoglu vs Piketty LUIS CARLOS PALACIOS

Piketty no solo ha logrado mostrar un preocupante cuadro de la desigualdad en Europa y EEUU ARCHIVO

Se observa un estancamiento en el desarrollo económico del Europa y un lento crecimiento en EEUU. Teorías de especialistas, advierten que la razón podría estar ligado a la desigualdad social.

Hoy en día existe una polémica importante en relación con la política económica. Se trata del "estancamiento" que se observa en el mundo desarrollado, en Europa y lento crecimiento en los EEUU, y cuáles podrían ser sus razones. Aparentemente, tanto el lento crecimiento como el estancamiento estarían ligados a razones estructurales, básicamente ligados a la creciente desigualdad en la distribución del ingreso y al peso de la deuda.

En esta discusión han tenido especial relevancia Thomas Piketty y Emmanuel Saez, con su libro Ca- pital in the Twenty First Century, y distintos artículos de opinión. Refiriéndose a ellos, apareció Acemogluy Robinson con un "paper" importante, The- Rise and Fall of General Laws of Capitalism, donde se critica este enfoque. Recientemente Saez y Zucman presentó un texto nuevo, WealthInequality In The United Status Since 1913 (2014).

Las cifras que presentan Piketty y Saez son impresionantes, tanto por lo que revelan como por el trabajo realizado para armarlas. En el trabajo de Saez y Zucman se pone en evidencia la evolución en forma de "U" para el ingreso de los EEUU en los últimos 100 años. La desigualdad comenzó siendo alta, cayó entre 1929 y 1978, y desde entonces ha continuado ampliándose.

Su crecimiento se patentiza en el 1% del estrato superior de los ingresos, el cual representaba el 7% del ingreso en 1979 y llegó a 22% en 2012. Son aproximadamente 160.000 familias, con mucha rotación y con amplias repercusiones en toda la economía.

El argumento de Acemoglu no se centra en la data sino en su interpretación.

Piketty no solo ha logrado mostrar un preocupante cuadro de la desigualdad en Europa y EEUU, sino además presenta una explicación. Esta consiste en formular una "ley de evolución del capitalismo".

Se trata del rendimiento que tiene el capital, "r", el cual sería superior a la tasa de crecimiento de la economía, "g". Cuando esto sucede, la desigualdad en la sociedad crece, aumentando el ingreso del sector que se ve beneficiado, los capitalistas. Esta "ley" es el centro de la evolución capitalista, a la cual habría que derrotar para obtener una sociedad justa.

La crítica de Acemoglu tiene diversos ángulos. En primer lugar critica la idea de formular una "ley del desarrollo del capitalismo", tanto desde el punto de vista técnico como social, sobre todo porque las dos variables ("r" y "g") están inmersas en la economía, haciéndose difícil su pronóstico. Lo ve como un intento "a lo Marx". Este prescribió el deterioro del salario real y la baja de la tasa de ganancia como condición real e indispensable para la revolución. Sin embargo en la época que apareció el tercer volumen de El Capital, los salarios habían comenzado a elevarse y no existía baja en la tasa de ganancia. Además Acemoglu toma como ejemplos Noruega y África del Sur, y analizando su distribución del ingreso encuentra que no se cumplen los pronósticos de Piketty.

Acemoglu crítica que no se tome en cuenta las instituciones y la distribución del poder que existe en las sociedades, el enfoque de North, y que se vean las sociedades de hoy como se veían en los finales del siglo XIX y comienzos del XX.

Acemoglu, D.,Robinson, J.,A., (2014), The Rise and Fall of General Laws of Capitalism.

http://www.talcualdigital.com/