Criticar a un genio como RH, al cual leo (desde que yo estudiaba en la UCV) con interés cada vez que escribe casi cualquier cosa (desde artículos, papers, libros hasta tuits) es tarea casi imposible, sin embargo hablar de "decadencia moral" para recomendar un default, con las particularidades de un país como Venezuela que depende en exceso de sus exportaciones, es complicado de entender.
Si fuera tan sencillo hacer default, ¿por qué muy pocos países lo hacen?, ¿por qué Grecia y Argentina (con lo de los fondos buitre) se hicieron noticia negativa al hacerlo? En la literatura económica hay muchísimos análisis al respecto, sin embargo por cuestión de espacio tomaré las 5 hipótesis principales acerca de los costos de hacer default para un gobierno soberano de un artículo de Guido Sandleris ("Los costos de los defaults soberanos"): el primero es la exclusión de los mercados de crédito (¿cómo desarrollamos la Faja sin esto?); el segundo son peores condiciones de acceso al mercado en el futuro; el tercero son las posibles sanciones comerciales o de otro tipo (este pudiera ser vital para nosotros); el cuarto es que el default afecta expectativas acerca del gobierno, situación económica, etc., y el quinto es la incapacidad de discriminar entre tenedores extranjeros y domésticos (muchos venezolanos tienen bonos del país o de Pdvsa).
¿Se imaginan el mercado cambiario en Venezuela al día siguiente del default?, ¿hasta dónde llegaría la tasa de cambio? Además, ¿cómo quedaría la situación de los tanqueros de petróleo venezolano en el mundo? Sin duda un default traería muchas cosas negativas (por ejemplo una caída brutal del PIB), mucho más costosas que los $6,5millardos que hay que pagar en el próximo trimestre.
http://www.eluniversal.com/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario