Putin, a diferencia de gobernantes de países democráticos no necesita preguntar a nadie para tomar sus decisiones. Mientras Obama debe buscar consensos nacionales e internacionales, Putin decide en minutos al consultar solo con su almohada. La Cámara Alta ratifica después. El suyo -por ahora es su gran ventaja- es un gobierno unipersonal. Sin embargo, Putin no es imprevisible. Hay una cierta lógica en su accionar. Que esa lógica no quiera ser reconocida por la mayoría de los gobiernos occidentales, es harina de otro costal.
Como Stalin ayer, a Putin, si le dejan un espacio vacío, avanza. Su proyecto, si no imperial, es expansivo. Visto así, el apoderamiento del espacio territorial y aéreo de Siria que está llevando a cabo Rusia no se diferencia demasiado en su lógica de la ocupación militar de Crimea.
Desde su perspectiva expansionista Putin sabe mover sus piezas. Ha comprobado que los EE UU –a pesar de los bombardeos más bien simbólicos de Francia en Siria– no cuentan con el decidido apoyo de Europa, abocada a enfrentar un tsunami migratorio. Sabe, además, que los EE UU no están dispuestos (todavía) a embarcarse en una guerra librada en el terreno. Y no por último ha captado que los aliados islámicos de Obama –sobre todo Turquía y Arabia Saudita- son cualquiera cosa, menos confiables. Habiendo tomado entonces noticia de estas condiciones Putin ha decidido intervenir militarmente y por su cuenta en Siria.
Putin, además, ha sabido plantear su posición en términos políticos. Su mensaje a Obama ha sido presentado de modo aparentemente disuasivo. Ha manifestado su disposición a colaborar con los EE UU en la guerra en contra de ISIS e incluso a llevar a cabo operaciones militares en el terreno. Su única condición es la inamovilidad del dictador El-Asad.
La respuesta negativa de Obama seguramente la esperaba Putin. EE UU acepta formalmente la colaboración militar de Rusia pero no la permanencia de El-Asad en el poder. La reacción de la política europea fue también previsible.
¿Por qué rechazar tan tentadora oferta? –se preguntan los “expertos internacionales” en los diarios más prestigiosos de Europa-. Después de todo Putin realiza el trabajo militar que los europeos no pueden ni quieren hacer. La permanencia de El-Asad en el poder tampoco puede ser un obstáculo: la primavera árabe ya no existe –sus participantes han emprendido el éxodo hacia Europa- y en la región casi todos los gobernantes son dictadores. ¿Cuál es el problema entonces para mantener a El-Asad en el poder?
Para los EE UU, desde un punto de vista formal, la presencia de El-Asad en el gobierno no significa ningún problema. Después de todo Obama favoreció un golpe de Estado en Egipto en contra del gobierno islamista pero constitucional de Morsi (hoy en prisión y condenado a muerte), mucho menos peligroso que ISIS.
Hay que deducir entonces que el problema para Obama no es El-Asad. El problema es el mismo Putin.
O mejor dicho: El-Asad es un problema en tanto representante del poder de Putin en Siria. En ese sentido asombra el cinismo de los políticos europeos cuando fingen no darse cuenta de que entre El-Asad y Putin existe un pacto que va más allá de una simple alianza político-militar. De lo que se trata para Putin es de, mediante un gobierno títere sirio (puede incluso no ser el de El-Asad), mantener la ocupación militar y bajo el pretexto de combatir a ISIS, convertir a Siria en un protectorado militar ruso. En términos reales ya lo es. Pero el objetivo no termina ahí.
Leer mas en: http://polisfmires.blogspot.com/2015/10/fernando-mires-obama-en-siria-entre-la.html
No hay comentarios.:
Publicar un comentario