Rupturas en el chavismo: voces internas desafían el liderazgo de Delcy Rodríguez

Las tensiones dentro del chavismo se han intensificado en los últimos meses, con un aumento de críticas internas, cuestionamientos ideológicos y sospechas políticas que apuntan directamente a la presidenta encargada, Delcy Rodríguez.

De acuerdo con una reseñó Infobae, que detalla el creciente malestar en sectores del oficialismo, el giro en la política económica, marcado por el acercamiento al Fondo Monetario Internacional (FMI), así como la implementación y posterior controversia en torno a la Ley de Amnistía, han generado fricciones en las bases del chavismo. A esto se suman las dudas persistentes sobre lo ocurrido el 3 de enero, cuando Nicolás Maduro fue capturado en medio de un operativo internacional.

El ministro de Interior y secretario general del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Diosdado Cabello, reconoció públicamente el descontento interno ante el posible retorno al FMI. “A algunos chavistas no les gustó porque inmediatamente van al facilismo de pensar que nos queremos endeudar”, afirmó.

Las críticas no se limitan a los sectores políticos. El comunicador Mario Silva, una de las voces más influyentes del chavismo, cuestionó abiertamente el rumbo del proyecto político. “Al comandante lo están borrando”, afirmó en referencia al legado de Hugo Chávez, al tiempo que criticó el alejamiento del discurso antiimperialista tradicional.

En paralelo, medios afines al oficialismo han puesto sobre la mesa interpretaciones críticas sobre el operativo del 3 de enero. El portal La Tabla atribuyó la captura de Maduro a una “inacción radical” de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), definida como una “parálisis decisoria” del alto mando frente a una amenaza que, según esa versión, pudo ser neutralizada.

Contradicciones y disputas internas

Las diferencias también se evidenciaron en torno a la Ley de Amnistía, de acuerdo con Infobae. Mientras Delcy Rodríguez anunció el fin de su aplicación el 23 de abril, el diputado Jorge Arreaza aseguró al día siguiente que la normativa seguía vigente, lo que generó confusión y cuestionamientos desde organizaciones de derechos humanos.

Ante este escenario, el presidente de la Asamblea Nacional (AN), Jorge Rodríguez, llamó a la cautela: “Que nadie confunda esta iniciativa del Ejecutivo con impunidad y cartas blancas”, advirtió.

Analistas coinciden en que la actual crisis interna tiene raíces profundas. Carlos Aquino, exdirigente del Partido Comunista de Venezuela (PCV), señaló que el desgaste del chavismo se arrastra desde hace más de una década, acentuado por la crisis económica y la pérdida de apoyo popular.

“El progresivo desgaste tuvo un punto de inflexión entre 2016 y 2018, y se agravó tras las elecciones de 2024, que dejaron al gobierno con debilidades institucionales y de legitimidad”, explicó.

A su juicio, la falta de respuesta ante los hechos del 3 de enero evidenció la fragilidad del discurso oficial sobre la defensa del país y la unidad cívico-militar.

Resquebrajamiento en las bases

El politólogo Nicmer Evans considera que las contradicciones internas son cada vez más visibles y responden, en gran medida, a la forma en que Delcy Rodríguez asumió el poder.

“Se trata de un hecho sobrevenido que ha generado dudas y sospechas de traición, lo que ha debilitado el control hegemónico del chavismo”, afirmó.

Evans advierte además un “profundo resquebrajamiento” en las bases del oficialismo, alimentado por cambios en el discurso, ajustes económicos y presiones externas. Según su análisis, el gobierno intenta adaptarse a nuevas condiciones, incluso modificando símbolos y narrativas tradicionales, lo que genera incomodidad entre sectores más ideologizados.

“El chavismo está haciendo maromas con su narrativa. Todo eso genera ruido en las bases”, sostuvo.

https://www.elnacional.com/

Diosdado Cabello habla sobre aumento salarial

El ministro de Interior, Justicia y Paz, Diosdado Cabello, se refirió este miércoles en su programa Con el Mazo Dando sobre la posibilidad de un aumento salarial en Venezuela.

El funcionario al respecto mencionó la marcha de los trabajadores en Caracas para exigir un ajuste salarial y mejoras en las condiciones laborales.

Durante el programa mostró un video de la marcha del gobierno que se desarrolló el pasado lunes. “Venezuela ha estado sometida a las más perversas sanciones económicas por el Gobierno de Estados Unidos y por la Unión Europea. Sin embargo, esas sanciones han tenido un efecto sobre la patria, vamos a exigir que cesen las sanciones”, comentó durante su intervención.

Añadió que si levantan las sanciones “van a ver de manera inmediata los resultados, no solo sobre el salario, sino sobre la calidad de vida de los venezolanos (…) Estamos claros que una vez que cesen las sanciones contra nuestro país, este país estará en las mismas condiciones de cuando estaba el comandante Hugo Chávez”.

Hizo referencia a la gestión del expresidente estadounidense, Barack Obama, cuando declaró a Venezuela una “amenaza para la seguridad nacional”. “Por ahí empezó todo y los ataques. Estábamos construyendo viviendas, misiones para atender a los venezolanos”, subrayó.

Comentó que los simpatizantes del gobierno tienen “derecho” a marchar y negó que las movilizaciones organizadas por el Psuv sean obligatorias.

https://primicia.com.ve/

Negligencia gubernamental mermó capacidad de presión del PSUV para 2024

Expertos consultados por TalCual coinciden en que la crisis de los servicios públicos, la cada vez más compleja dinámica económica nacional y «el hambre» han dejado sin efectos los discursos intimidatorios del gobierno de Nicolás Maduro hacia los trabajadores de la administración pública y beneficiarios de sus programas sociales

---

El partido de gobierno cierra el 2023 con síntomas claros de debilidad entre sus bases. Las elecciones primarias de la oposición del 22 de octubre, en las que hubo una alta participación, incluso en sectores populares que históricamente fueron considerados como cunas chavistas, dejaron ver el deseo de cambio político de la población; mientras que la baja afluencia que hubo en el referendo sobre el Esequibo, realizado por el oficialismo el pasado 3 de diciembre, evidenció que el poder de convocatoria de la tolda roja, aún con amenazas y presiones de por medio, es precaria.

En el último evento comicial, el referendo, el gobierno de Nicolás Maduro escaló las presiones sobre trabajadores de la administración pública y beneficiarios de sus programas sociales para que participaran en el mecanismo consultivo sobre el territorio Esequibo.

En recorridos realizados por TalCual y medios regionales del interior del país se constató que los centros electorales estuvieron vacíos en toda la jornada, pese a que el Estado exigió a las personas a dejar constancia de que acudieron a las urnas electorales, con selfie incluida.

A pocos días para que se acabe el 2023 y llegue el 2024, año de elecciones presidenciales, el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) parece no haber logrado la tarea emanada desde las altas esferas: mantenerse como un bloque unitario y arrimarse algunos votantes a su favor.

*Lea también: Asamblea Nacional solo completó 36% del plan legislativo previsto para este año

Referendo sobre el Esequibo. Foto: Luna Perdomo

Cansados del hambre

«No es secreto para nadie que la votación del PSUV ha ido mermando significativamente en las últimas elecciones en la medida que crece el rechazo contra el Gobierno», dice, enfático, el sociólogo y analista político Damián Alifa. Aunque reconoce que ha habido un esfuerzo comunicacional por revertir esta situación, renovar la propaganda del partido para hacerla más fresca y juvenil, «el desgaste del Ejecutivo hace que todas estas estrategias sean en vano».

Para el experto, el referendo consultivo, en el que el Gobierno hizo un esfuerzo significativo por concentrar seguidores, «fue una demostración de su disminución en la capacidad de movilización».

Pese a lo anterior, Alifa admite que el PSUV tiene enormes ventajas, debido a que cuenta con todo el apoyo del Estado, «o mejor dicho, el Estado impone la hegemonía del partido en todos los ámbitos de la vida pública».

«La lectura es que el Estado ha perdido capacidad de coerción y ha debilitado sus redes clientelares, en la misma medida en que ha perdido recursos y en la medida en que la relativa ‘apertura económica’ abre posibilidades para que la gente busque opciones complementarias a los programas del Gobierno, cada vez más precarizados», subraya.

Damian Alifa

Con Alifa coincide Daniel Varnagy, doctor en ciencias políticas. En entrevista telefónica dice a TalCual que «no es que haya menos miedo» entre la ciudadanía a las represalias del poder, sino que «hay mucho cansancio». Explica que la gente esta harta del incumplimiento de las promesas por parte de Nicolás Maduro y su cúpula de funcionarios.

Varnagy recalca que antes estaba la amenaza, en simultáneo con la dádiva, pero ahora está el chantaje sin ninguna retribución.

«El venezolano está de nuevo en una conflictividad económica tan grande que ya no es que no tengo miedo, sino que ahora está cansado de tener miedo y hambre». 

Varnagy, también profesor de la Universidad Simón Bolívar (USB), comenta que el referendo sobre el Esequibo fue un punto negativo para el Estado. Considera que la abstención fue una clara evidencia de que ese proceso no estaba alineado a las necesidades de la ciudadanía.

*Lea también: El ausentismo en el referendo por el Esequibo fue el «voto castigo» para el Gobierno

Daniel Varnagy

Sin capacidad para presionar

«Cuando Maduro convoca al referendo lo hace para poder calibrar el estado anímico de su estructura y tener claro cuál es su músculo electoral. Lo que se vio en esa prueba fue que la maquinaria electoral del oficialismo está en su peor forma. Eso quedó claro para las autoridades del PSUV, pero también para el ala militar del propio partido, la FAN fue testigos de la soledad de Maduro y de la apatía que se ha generado entre las propias filas», dice la académica y consultora política Carmen Beatriz Fernández.

En sintonía con Alifa y Varnagy, afirma que en Venezuela la tragedia económica es tan colosal que los esfuerzos del poder de intimidar ya no dan resultados. Fernández, quien tiene un Ph.D. en comunicación pública por la Universidad de Navarra, destaca que el Estado no la tiene capacidad de presionar que tuvo en años anteriores.

«Hoy es la administración pública la que le ruega a sus funcionarios para que vayan a trabajar y no deje los puestos desiertos ¿Con qué va a presionar a la gente?», se pregunta.

La experta hace referencia a diferencias que existen puertas adentro del oficialismo. Recuerda que estudios de encuestadoras han arrojado como resultado que al menos 25% de la población se considera chavista, pero solo uno de cada ocho venezolanos votaría por Maduro.

«Dentro del chavismo hay diferencias, no solo en el liderazgo, sino que se siente la necesidad de cambio de quiénes están en las bases y que incluso los ha llevado a mirar opciones de la oposición, como María Corina Machado, dirigente nacional de Vente Venezuela», expone.

Carmen Beatriz Fernández

Alifa también cree que genuinamente hay disputas internas en el oficialismo. Sin embargo, insiste, en decir que lo que debilita a la base electoral del chavismo es el desgaste de la gestión de Gobierno, la crisis económica continuada y la terrible situación de los servicios públicos.

Cambio de perfil en el PSUV

«Tenemos que entender que la alta dirigencia del PSUV ha cambiado su perfil. Cuando ese partido fue fundado la mayor cantidad de miembros eran personas que provenían de clases medias y bajas y tenían muchos pensamientos radicales. Ahora muchos de ellos ya no pertenecen a las mismas clases, sino a estratos altos y muy altos», describe Daniel Varnagy.

Enfatiza que las aspiraciones y deseos de las autoridades son distintos a los que tenían hace algunos años. «Ahora es una izquierda con una calidad de vida que no quiere perder y eso hace que algunos ojos estén mirando a otros candidatos», señala.

Tal es el cambio de perfil, añade el analista, que el nivel de actuación de los militares, aunque es el mismo, ahora tienen una visibilidad sustancialmente menor. «Para los civiles no está clara cómo es la correlación de fuerzas de los militares en el Estado, cosa que si era evidente años atrás», añade.

En las últimas semanas surgieron informaciones extraoficiales de que eventualmente Nicolás Maduro podría no ser el candidato del Partido Socialista Unido de Venezuela en las elecciones presidenciales del 2024. Funcionarios como Diosdado Cabello, primer vicepresidente de esta la organización, y Jorge Rodríguez, presidente de la Asamblea Nacional (AN) del 2020, han negado estos rumores bajo el alegato de que la oposición está «desesperada» por dividir al bloque chavista para sumarse algunos puntos.

Sobre este punto, Carmen Beatriz Fernández, directora de la firma DataStrategia, dice que aunque cree que genuinamente hay gente que sí ha planteado una candidatura distinta a la de Maduro, no lo ve como un táctica política viable. Argumenta que el razonamiento de la «popularidad» que pueda tener el mandatario «es demasiado democrático» y «Maduro no está donde está por democrático, sino por el manejo que tiene en el poder, incluyendo la legitimidad que le concedió la FAN y eso no tiene nada que ver con popularidad».

Por su parte, Alifa no da crédito a los rumores. Expone que los cambios en la distribución del poder dentro del chavismo son «bastante traumáticos». Recuerda que la toma del poder de Maduro «costó varias purgas, desplazamientos y delicados compromisos y equilibrios».

A su juicio, no es fácil cambiar eso de un día para otro, a los fines de una estrategia electoral. «El cambio de candidato no garantiza un crecimiento significativo en el caudal electoral, hay un desgaste muy generalizado del Gobierno. Así que creo que la estrategia va a ser, por ahora, sostener la candidatura de Maduro pero controlar los parámetros electorales para garantizarle la victoria», reitera.

https://talcualdigital.com/

PSUV: partido-régimen, partido-mafia Por Miguel Henrique Otero

Diosdado Cabello y Tareck el Aissami / Foto psuv.org.ve

Explican los estudiosos ─tema fascinante─ que los modernos partidos políticos aparecieron en el universo parlamentario de Inglaterra, entre finales del siglo XVIII y las primeras décadas del siglo XIX. A diferencia de las facciones de terratenientes, coaliciones gremiales, grupos de poder, alianzas entre poderosos, uniones de clanes regionales, pactos entre aristócratas de distintas zonas y otras formas anteriores de asociación para influir en el poder o hacerse con el control del mismo, los modernos partidos políticos están asociados a procesos de enormes consecuencias para la sociedad: paso del Estado Absolutista al Estado de Derecho, expansión del derecho al voto, desarrollo del fenómeno que conocemos como opinión pública, masificación de la participación de los ciudadanos en los asuntos comunes, aparición y crecimiento de la prensa, y muchos otros. La modernización de las sociedades ha tenido en la acción de los partidos políticos una de sus fuerzas motrices fundamentales.

El partido político, más allá del modo en que se conforma y nace, existe para rivalizar con otro o con otros partidos. Existe para defender y promover ideas e intereses que disputan con ideas e intereses diferentes o contrarios. Así, la legitimidad de un partido político depende de la existencia de más de un partido. La legitimidad es inseparable de la competencia en buena lid.

Cuando el partido aprovecha su vínculo con el poder para establecerse como una organización hegemónica; cuando se confunde con el Estado; cuando dispone de recursos y herramientas distintas y de fuerza desproporcionada con respecto a sus rivales, entonces el partido pierde su legitimidad y se transforma en una red antidemocrática, en una estructura que se confunde con el Estado, que hace suyos los poderes y facultades que no le pertenecen: deja atrás el uso primordial de la política para ejercer sobre la sociedad y sus formas de representación, mecanismos de coerción, de chantaje, de aplastamiento por la fuerza.

Así, cuando el partido político avanza hacia la destrucción de sus pares para instaurarse como partido único; cuando ya no le interesa persuadir al ciudadano o conquistar al elector; cuando su único interés se reduce al ejercicio indisimulado y abierto de sometimiento, entonces la organización hegemónica adquiere una nueva condición: se transforma en una maquinaria para la destrucción. Se transforma en un partido-régimen. En un núcleo que aglutina mafias. Este es el caso del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).

Si el lector visita la página web del Partido Socialista Unido de Venezuela, y cliquea sobre la pestaña que dice Galería, aparecerán dos columnas de fotografías. En la segunda fotografía de la columna ubicada a la derecha, Cabello y El Aissami, uno al lado del otro, el otro al lado del uno, rodeados de una masa de militantes durante un acto celebrado en la plaza de toros Maestranza César Girón, en Maracay (la fotografía no tiene leyenda, por lo tanto, no hay información sobre la fecha en que se hizo), con los brazos levantados, juntitas la manos, celebran con sonrisas que les cruzan los rostros. ¿Qué celebran? ¿Por qué se les ve tan gozosos, tan felices por retratarse uno al lado del otro?

Esa fotografía, como muchas otras disponibles en hemerotecas, archivos y en la web, guarda una gran carga simbólica: es reveladora de una de las esencias del PSUV: la de una red de mafias ─no un partido político moderno─, que conviven y establecen alianzas para el dominio total de la sociedad y la explotación ilimitada de sus bienes y recursos productivos y naturales. El partido-régimen es, en realidad, una estructura dedicada a la expoliación y al doblegamiento de personas e instituciones.

Esta alianza de mafias ─lo he repetido en varios de estos artículos dominicales─, hace mucho tiempo que rompió con el ejercicio corriente de la política, para fusionarse con el Estado: controla sus mecanismos tribunalicios, policiales, militares y paramilitares; cuenta con recursos logísticos y financieros casi ilimitados; maneja programas sociales, prebendas, becas, bonos, subsidios y más, todas herramientas con las cuales extorsionar e imponer lealtades políticas a las familias; está dotada de un conjunto de estructuras organizativas (las unidades CLAP, los consejos comunales, las Unidades Bolívar-Chávez ─UBCH─, la estructura del Frente Francisco de Miranda, las misiones y grandes misiones, las unidades del PSUV que desagregan hasta lo parroquial, los colectivos y otras bandas paramilitares, y más), todo ello posible, motorizado, financiado y protegido con los dineros del Estado venezolano, es decir, con los recursos que son propiedad de los ciudadanos.

Esta alianza de mafias cuenta con el respaldo de la estructura militar del Estado venezolano (de hecho, hay altos cargos uniformados que, sin escrúpulo alguno, cumplen funciones partidistas, al extremo que asisten al programa televisivo de Cabello a exponer públicamente su incondicionalidad al partido-régimen); tiene bajo su control al organismo que debería actuar como árbitro electoral, lo que quiere decir que Venezuela es un país sin un poder electoral independiente; cuenta con cuerpos policiales, un sistema carcelario controlado por un alto mando de reos, recursos naturales que son devorados bajo métodos que destruyen el ambiente, alianzas militares y de negocios con grupos de las narcoguerrillas, en zonas del sur de país. El partido-régimen, el partido-mafia es el propietario de facto de la renta petrolera, dueño de peajes, carreteras y aduanas, saqueador y destructor de las centenares de empresas que fueron robadas a sus legítimos propietarios para, a continuación, conducirlas a su ruina total.

PSUV: no un partido político. Un régimen implacable, poderoso, criminal e impune, contra el que la oposición democrática se propone competir electoralmente en 2024. La pregunta es si el partido-mafia aceptará su derrota o impondrá su continuidad, como hasta ahora, por la fuerza.

EL NACIONAL.

Se fractura el PSUV e instalan dos cámaras municipales en Caroní

Fotos Cortesía

Dos directivas de la Cámara Municipal de Caroní se instalaron este 4 de enero. Ambas son de facciones oficialistas, pero una contó con el apoyo de los cuatro concejales opositores, y sumaron ocho de 13 votos. La otra, en cambio, fue reconocida por el alcalde Tito Oviedo.

Ciudad Guayana. El descontento y divisiones en el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) se hicieron presente durante la instalación de la directiva de la Cámara Municipal de Caroní para el año 2022.

Después de las elecciones del 21 de noviembre de 2021, Milagros Marcano quedó en la presidencia del Concejo Municipal de Caroní, cargo que estaba segura de que repetiría este año.

Al comenzar la sesión, a eso de las 11:15 a.m.,  de este 4 de nero, se procedió a leer la orden del día. Tres concejales la propusieron en la presidencia, Mayurvis Alcalá, José Guillén y Gabriel Saa. Lo que no se esperaba era que de la concejal Jackelin Jiménez surgiera otra propuesta, también del PSUV. Se trató de Robert Rivas, que además tenía el respaldo de los ediles Dioneri Fuentes (PPT) y Osnardy Gómez.

Ante la situación, Marcano llamó a un receso en la sesión y salió del recinto. Detrás de ella salieron los concejales que la respaldaron. Más atrás hizo lo mismo el síndico procurador municipal, Martín José Barrios. La secretaria también se ausentó y ninguno regresó a la sesión.

El voto opositor 

Aunque ediles de oposición sostienen que no hubo ninguna alianza previa y que todo se trata de un problema interno en el PSUV, sus votos fueron decisorios.

En la cámara quedaron ocho concejales, la cantidad suficiente para cumplir con el quórum reglamentario para sesionar. Los concejales Aliana Estrada (Primero Justicia), Aida González (Acción Democrática), Eduardo Rodríguez y Ana Colina (Unión y Progreso) dieron su voto a favor de Robert Rivas.

Su juramentación no se dio en presencia del síndico, pero  «se juramentó ante la subsecretaría, los concejales que estábamos allí y el pueblo presente».

En la vicepresidencia quedó Dioneri Fuentes, de Patria Para Todos. En la secretaría, Morelia Guillén, y Lisaida Arévalos, subsecretaría.

La directiva paralela

A las 5:00 p.m. hubo una segunda sesión, pero esta a cargo de Milagros Marcano. Los ocho concejales que sesionaron en la mañana no fueron convocados.

En dicha sesión, sin el quórum reglamentario, Marcano se juramentó en presencia del síndico. La vicepresidencia en este nombramiento quedó a cargo de Mayurvis Alcalá y Jesús Vázquez como secretario.

El alcalde Tito Oviedo no tardó en manifestarse en redes sociales y felicitar la directiva presidida por Marcano.

«Esa sesión de la tarde no debió darse. No convocó, no había quórum. Ella (Marcano) alega que la juramentó el síndico por orden de alcalde Tito Oviedo, pero él no tiene nada que ver allí», manifestó la edil Aliana Estrada ante lo ocurrido.

¿Por qué el rechazo a Marcano?

Si bien los concejales de oposición votaron a favor de uno del oficialismo, la interrogante también apuntó a si se trata de una división del oficialismo entre el ala del gobernador Ángel Marcano y el alcalde Tito Oviedo, y los que formaron parte del ala del exgobernador Justo Noguera y el exalcalde José Ramón López. Esto debido a que varios concejales del PSUV formaban parte de la facción fiel a López.

Sin embargo, en la Alcaldía se refirieron a la gestión de Milagros Marcano como nefasta, por su sectarismo, incluso con el PSUV.

Las sesiones pasadas con Milagros Marcano fueron de maltrato y desprecio. Manejó mucho sectarismo, incluso con su misma gente. Se cansaron», comentó Estrada.

Las declaraciones que luego dio Roberth Rivas en audio que difundió por grupos de WhatsApp, confirman este argumento.

«Quiero ofrecer mi mano al compañero gobernador Ángel Marcano y al alcalde Tito Oviedo, para trabajar en conjunto. Lo que pasó hoy no es ningún acto de guarimba. Es un acto de apoyo a lo que será el nuevo renacer del estado Bolívar», dijo Rivas en el audio.

Agregó: «Queremos poner los puntos claros, que no se nos califique como oposición o traición. Eran más concejales los que apoyaron esta propuesta por el sectarismo de la compañera, la presidenta que estaba anteriormente encargada».

Por su parte, luego de su irregular juramentación, Marcano grabó un video en el que se manifestó leal al gobernador  el alcalde y a Nicolás Maduro. «Somos nosotros los leales de siempre, traidores jamás».

Para este 5 de enero está pautada una nueva sesión de cámara, convocada por Robert Rivas.

https://cronica.uno/

Fran Tovar: Las FANB buscando de salvarse

La Fuerzas Armada Bolivariana de Venezuela están buscando cómo salvarse, independientemente de lo que ocurra en el país las FANB van a aquedar totalmente disminuida; Se preguntaran porque va a ocurrir esto: Y aquí pasamos a dar varias consideraciones.

1) Las FANB perdieron su razón de ser se han dedicado a todo menos a ser militares, el mejor ejemplo es el Arco Minero, los responsables de proteger los recursos naturales son los mismos que le venden la gasolina de contrabando a los garimpeiros depredadores de esos recursos naturales.

2) La politización de las FANB con los cargos en la administración pública para ellos y sus familiares fue muy descarada y ahora los militares no quieren estar en los cuarteles.

3) La situación financiera del país hace imposible mantener unas fuerzas armadas de las características actuales.

4) No van a conseguir jóvenes que estén interesados a ingresar al militarismo, no tiene ningún sentido.

5) Y una de las más importante lo primero que le van a pedir los EE.UU. al que se siente en Miraflores es la reducción de las FANB a su mínima expresión. Lo que obviamente les hará perder poder político

Después de este pequeño resumen del porque las FANB van a quedar reducidas a su mínima expresión, es que podemos entender la desesperación del Alto Militar tratando de salvar algo de las FANB. Situación que es evidentemente inevitable, la forma en que las FANB penetrarón en la sociedad venezolana los llevó a su propia destrucción. Muchos dirán si es así entonces no van a entregar el poder, la entrega del poder es cuestión de tiempo la situación de Venezuela es demasiado difícil y de ahí los movimientos del Alto mando militar.

No me queda duda que muy pronto la Base Naval de Turiamo en Puerto Cabello terminara siendo un centro turístico 

EFRAÍN RINCÓN | El populismo es popular

Históricamente, las desigualdades estructurales de las sociedades latinoamericanas han sido caldo de cultivo para los movimientos populistas. Esta tendencia política apela al pueblo para acceder al poder, partiendo de la idea que el mismo está conformado por las clases sociales bajas, sin privilegios económicos y políticos. En tal sentido, los líderes populistas se presentan como redentores de los humildes, enfatizando que todos los males que padece el pueblo son culpa de la élite dominante enquistada en partidos políticos tradicionales, ubicados normalmente en la derecha conservadora.

Sin embargo, a partir del segundo decenio del siglo XXI, el barco populista latinoamericano empezó a hacer aguas, con la destitución del presidente Fernando Lugo en Paraguay; la destitución de la presidenta Dilma Rousseff y el encarcelamiento de Lula Da Silva en Brasil; la derrota electoral del kirchnerismo en Argentina; el cambio de brújula política en Ecuador por parte de Lenin Moreno; la profunda crisis económica venezolana que limitó substancialmente el financiamiento a los aliados ideológicos; la crisis política que actualmente enfrenta Daniel Ortega en Nicaragua; y, además, la pérdida del predominio de los Castro, con excepción de Venezuela donde aún mantiene el control, debido al insípido liderazgo de Miguel Díaz-Canel y a la severa crisis económica que experimenta la isla.

Cuando pensábamos que el populismo estaba derrotado en América Latina, o por lo menos atravesaba por serias dificultades, reaparece con la victoria de la dupla Fernández-Kirchner en las primarias argentinas (PASO) del domingo 11 de agosto, aventajando con 15% al presidente Macri. Bastaron menos de cuatro años para que el populismo atrajera la atención de la mayoría de los argentinos, a pesar de la corrupción, la destrucción económica y el debilitamiento institucional que sufrió el país durante la era de los humildes, enfatizando que todos los males que padece el pueblo son culpa de la élite dominante enquistada en partidos políticos tradicionales, ubicados normalmente en la derecha conservadora.

Sin embargo, a partir del segundo decenio del siglo XXI, el barco populista latinoamericano empezó a hacer aguas, con la destitución del presidente Fernando Lugo en Paraguay; la destitución de la presidenta Dilma Rousseff y el encarcelamiento de Lula Da Silva en Brasil; la derrota electoral del kirchnerismo en Argentina; el cambio de brújula política en Ecuador por parte de Lenin Moreno; la profunda crisis económica venezolana que limitó substancialmente el financiamiento a los aliados ideológicos; la crisis política que actualmente enfrenta Daniel Ortega en Nicaragua; y, además, la pérdida del predominio de los Castro, con excepción de Venezuela donde aún mantiene el control, debido al insípido liderazgo de Miguel Díaz-Canel y a la severa crisis económica que experimenta la isla.

Cuando pensábamos que el populismo estaba derrotado en América Latina, o por lo menos atravesaba por serias dificultades, reaparece con la victoria de la dupla Fernández-Kirchner en las primarias argentinas (PASO) del domingo 11 de agosto, aventajando con 15% al presidente Macri. Bastaron menos de cuatro años para que el populismo atrajera la atención de la mayoría de los argentinos, a pesar de la corrupción, la destrucción económica y el debilitamiento institucional que sufrió el país durante la era kirchnerista. En cuestión de horas, Cristina de Kirchner pasó de victimaria a redentora del pueblo argentino, atrapado en las garras del neoliberalismo del “inefable” Mauricio Macri.

Estas elecciones PASO se constituyen en una gran encuesta nacional que anticipa los resultados de las presidenciales del próximo 27 de octubre. Parece difícil que Macri pueda superar esa ventaja en apenas dos meses, con lo cual podríamos hablar de un cambio de gobierno en Argentina. ¿Qué pasó?, ¿cuáles son las razones del triunfo del populismo?

Lo primero que debo expresar es que, a pesar de la destrucción que deja a su paso, el populismo en Latinoamérica sigue siendo popular. El discurso de salvación de los más pobres, las promesas sociales extravagantes que difícilmente las cumplen y el verbo encendido contra una derecha que sólo defiende los intereses de una minoría privilegiada, encuentran eco en la mayoría de los ciudadanos, integrada por estratos sociales bajos o por una clase media que coquetea con ideas progresistas que permitan elevar su influencia social y su bienestar económico.

La otra razón es la falta de inteligencia estratégica de la derecha para comunicar los logros en gobierno, y generar una matriz de opinión que responsabilice a los populistas de la tragedia que debe ser corregida, a través de ajustes y sacrificios necesarios para alcanzar el mayor nivel de bienestar para la sociedad en general. Resulta inexplicable que los ciudadanos soporten largos períodos con gobiernos populistas que destruyen la economía, vulneran la institucionalidad democrática, saquean el erario público e irrespetan los derechos humanos elementales; mientras que la paciencia es cortísima frente a gobiernos democráticos con ideas de libre mercado que promueven una sociedad basada en el trabajo productivo, la competitividad en todas las áreas y la defensa de la iniciativa privada, a fin de minimizar progresivamente las relaciones de dependencia con el Estado.

Definitivamente, la falta de un discurso creíble, convincente y conectado con las mayorías nacionales, impide que los ciudadanos puedan comprender la necesidad de políticas de ajustes, en circunstancias adversas propiciadas por gobiernos populistas incapaces y corruptos, para construir mejores condiciones que garanticen la perdurabilidad del progreso del país y de sus ciudadanos. Es necesario un discurso articulado que elimine, en las mentes de la gente, las ideas a favor de programas asistencialistas para que los pobres sigan siendo pobres, para dar paso a ideas que defiendan el trabajo, la educación y la igualdad de oportunidades, como elementos fundamentales para erradicar la pobreza y convertir a las personas en ciudadanos.

Ese es el reto de los argentinos y de Latinoamérica en general: seguir siendo pobres para legitimar a gobiernos populistas, o elegir gobiernos probos, eficientes y transparentes que combatan efectivamente la pobreza y las desigualdades para construir sociedades democráticas y con equidad social.

@EfrainRincon17|Profesor Titular Emeritus de LUZ 

http://verdadesyrumores.com/

El chantaje: Los “secretos de Estado” de Rafael Ramírez, por Carlos Tablante

En la pelea de las cúpulas del chavismo por el poder, los argumentos que esgrime Maduro contra Rafael Ramírez y éste contra Maduro confirman lo que hemos dicho: nos enfrentamos a un Estado delincuente. Una casta cívico-militar se apoderó de las instituciones y las empresas del Estado para enriquecerse grotescamente, al mismo tiempo que empobreció hasta la hambruna al resto del país.

Luego de casi veinte años en los mas altos cargos del régimen, ahora ninguno de los que ha estado al frente de este desastre acepta tener culpa alguna. Maduro señala a la corrupción de Ramírez y su grupo, y Ramírez responsabiliza a la incapacidad y sed de poder y riqueza de Maduro.

Apuestan a la desinformación del pueblo, lograda a pulso con los ataques a la libertad de expresión y de prensa, a los periodistas y además con la ilegal compra de radios, televisoras y periódicos usando fondos del Estado, que comenzó con Chávez y que Maduro y su grupo profundizó hasta llegar al punto que solo una reducida parte de los venezolanos sabe lo que, mas o menos, sucede en el país.

El defenestrado Ramírez de hoy, amenaza con sacar a la luz los trapos sucios de la revolución, sobre la que dice tener más de 24 cajas de documentos que sin embargo no devela porque son “secretos de Estado”.

El Ramírez que ahora amenaza, pero no concreta, con denunciar la corrupción de Maduro y su entorno, pretende que el país olvide los ilícitos y desmanes cometidos en Pdvsa por él mismo y su red de familiares, amigos y asociados, colocados al frente de los cargos más importantes de la petrolera.

Ramírez como presidente de Pdvsa, y su vicepresidente Asdrúbal Chávez, tuvieron el control económico y financiero de la nación durante la mayor parte de esta mal llamada revolución y por ello tienen responsabilidad civil, política y penal en la actual calamidad que viven todos los venezolanos. No puede ahora Ramírez ofrecerse como otro “salvador de la Patria”, vendiéndose a los chavistas como el “verdadero revolucionario”, el que restaurará el “mar de a felicidad” que supuestamente existía con Chávez.

La corrupción con la importación de alimentos con divisas preferenciales expuesta por el escándalo de Pudreval, la falta de mantenimiento y los ilícitos con los seguros y reaseguros de Pdvsa, destapados por la tragedia de Amuay, los sobornos de empresarios nacionales y extranjeros a altos cargos de Pdvsa, el Fondo Chino y a su primo y testaferro Diego Salazar Carreño develados por el caso Banca Privada de Andorra, la debacle del sistema eléctrico nacional producida por la “emergencia” eléctrica que repartió grandes contratos a sus socios y amigos, las irregularidades con los contratos de exploración y explotación de la Faja del Orinoco, la contabilidad paralela en la venta del crudo pero sobre todo las milmillonarias operaciones ilícitas con el diferencial cambiario realizadas por sus operadores financieros personales en el Cadivi paralelo que montó Ramírez en la petrolera, son solo algunas de las puntas que sobresalen en el amplio horizonte de la oscura, críptica e ilegal gestión de Rafael Ramírez al frente de Pdvsa, a la que destruyó cuando la convirtió en el arma “roja-rojita” del PSUV y por lo tanto, inescrutable e intocable para el resto del Estado y la sociedad, incluyendo las instituciones responsables de controlarla y la opinión pública.

La corrupción y la impunidad se adueñaron del país. La legalidad y el Estado de Derecho fueron sustituidos por un entramado criminal, tal como lo denunciamos en nuestros libros Estado Delincuente: Cómo actúa la delincuencia organizada en Venezuela (2013) y El Gran Saqueo: Quiénes y cómo se robaron el dinero de los venezolanos (2015).

Ambas investigaciones fueron enviadas en su momento, tanto a la Asamblea Nacional como al Ministerio Público e inclusive al despacho de la presidencia de la República. La plenaria de la AN debatió el informe presentado por el presidente de la Comisión de Contraloría, diputado Freddy Guevara ( hoy perseguido y en calidad de invitado en la embajada de Chile en Caracas), el cual estableció claramente la responsabilidad política y administrativa de Rafael Ramírez, emitiendo un voto de censura en su contra, el cual por cierto, fue anulado por el actual TSJ, siguiendo instrucciones de Maduro.

Es más que evidente que la corrupción política ha empobrecido a la mayoría del país y es en gran parte la causa de nuestros males y una clara violación masiva y sistemática a los derechos humanos de todos los venezolanos.

@TablanteOficial

https://www.lapatilla.com/