Resultados de la reunión entre Estados Unidos y Rusia sobre Venezuela
Estados Unidos y Rusia iniciaron conversaciones sobre la crisis venezolana. El martes 19 de marzo, el representante especial estadounidense para Venezuela, Elliott Abrams, se reunió en Roma con el viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguei Riabkov. El Viceministro ruso adelantó que: “plantearemos con insistencia a la parte estadounidense todas nuestras posiciones, incluida la inadmisibilidad de una intervención militar y, en general, de la injerencia exterior ilegal y de las presiones contra el gobierno legítimo de Nicolás Maduro”.
Según una nota de la Agencia Reuters, las conversaciones entre Estados Unidos y Rusia sobre la crisis en Venezuela fueron positivas y sustanciales, pero las partes aún difieren sobre la legitimidad de la presidencia de Nicolás Maduro. Estados Unidos respalda al líder opositor Juan Guaidó como Presidente Interino, pero Rusia dice que Maduro sigue siendo el único líder legítimo del país. “Quién tiene el título de presidente” todavía es un punto de discusión”, reconoció Abrams.
El representante especial de Estados Unidos declaró que “No llegamos a un acuerdo, pero creo que las conversaciones fueron positivas en el sentido de que ambas partes salieron con una mejor comprensión de las opiniones de la otra.” Por su parte, el vicecanciller ruso Sergei Ryabkov dijo que las conversaciones fueron difíciles pero francas y advirtió a Estados Unidos que no intervenga militarmente en Venezuela: “Moscú se opone a cualquier intento de EEUU de usar la ayuda humanitaria como pretexto para intervenir”
Recordemos que EEUU y Rusia ya se enfrentaron en el Consejo de Seguridad de la
Organización de Naciones Unidas (ONU) cuando se discutió sobre Venezuela. China y Rusia vetaron la resolución de Estados Unidos que exigía a Maduro elecciones libres y permitir la entrada de ayuda humanitaria.
Rusia reitera su disposición a continuar la cooperación con Venezuela en la esfera energética y de la colaboración técnico-militar, a pesar de las sanciones unilaterales aplicadas por Estados Unidos: “insistiremos en que toda la cooperación entre Moscú y Caracas es absolutamente legal” y los intentos de entorpecerla tienen un impacto en el estado de las relaciones ruso-estadounidense y en las relaciones de Rusia con otros países que actúan del mismo modo que Estados Unidos”, dijo el Viceministro Riabkov.
El Secretario de Estado, Michael Pampeo, culpó a la compañía rusa Rosneft de comerciar petróleo venezolano, en violación de las sanciones unilaterales impuestas por Washington. En respuesta, el viceministro Riabkov afirmó que tales restricciones de ninguna forma influirán en la posición de Rusia que continuará cooperando con Venezuela en el sector energético y en el de defensa, a pesar de la presión y sanciones de Estados Unidos: “hemos mantenido y seguiremos fomentando una cooperación normal, absolutamente natural, mutuamente ventajosa y legítima en diversos ámbitos, tales como energía, producción del petróleo, minería o cooperación técnica militar, que hemos ido desarrollando exitosamente a lo largo de varios años”.
La ampliación de la presencia de Rusia en el hemisferio occidental causa preocupación en Estados Unidos y sus aliados. En clara aplicación de la Doctrina Monroe, Estados Unidos considera a América Latina como zona de influencia exclusiva norteamericana y alerta sobre los vuelos de dos superbombarderos supersónicos rusos TU-160 a Venezuela, en diciembre del pasado año, y sobre el apoyo financiero ruso al cuestionado Gobierno de Maduro a través de créditos a Pdvsa.
Por su parte, Moscú cuestiona que Washington viola la Carta de la ONU al imponer castigos de forma unilateral contra el país suramericano, en una clara injerencia en los asuntos internos de un Estado soberano.
1.1 ¿Es factible una intervención militar de EEUU en Venezuela?
Cuando Trump dice que “todas las opciones están en la mesa” es porque no descarta una acción militar contra el régimen de Maduro. Pero la misma no tendría el carácter de una invasión a gran escala, consistiría en una serie de operaciones “quirúrgicas” contra blancos específicos y limitados, procurando minimizar las bajas civiles. Aunque una intervención militar estadounidense luzca poco probable, si la protesta civil aumenta y el régimen la reprime, los cuarteles, guarniciones y bases aéreas y navales se convertirían en blanco de ataque.
Cuando el régimen de Bashar al Assad lanzó ataques con armas químicas contra sus adversarios internos, Trump ordenó un ataque con dos centenares de misiles Tomahawk, disparados desde buques de guerra que aniquilaron la base aérea desde la cual habían despegado los aviones que violaron la línea roja de no atacar civiles.
De “intervención quirúrgica” también habló Diego Arria, exministro, excandidato a la Presidencia, y exembajador de Venezuela en la ONU. Además de atacar a cuarteles y anular los sistemas de comunicación del Ejército, también se puede paralizar el sistema bancario para provocar la emergencia, tal como ya se vio en el gran apagón que sufrió Venezuela.
En su primer discurso en un Congreso dominado por los demócratas, cuando el presidente de EEUU, Donal Trump, insistió en construir el muro en la frontera con México, cuando criticó la inmigración, cuando dijo que se reuniría de nuevo con el mandatario de Corea del Norte en Vietnam, recibió murmullos y silbidos como expresión de desacuerdo. Pero recibió una ovación cuando apoyó a Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela. Los legisladores republicanos y demócratas se pusieron en pie y lo aplaudieron.
Pero cuando se habla ejecutar un cambio de régimen mediante la fuerza militar, entre los congresistas demócratas y republicanos ya no se despierta el mismo entusiasmo. Una actuación armada en Venezuela podría tener un éxito inicial, pero después podría convertirse en un prolongado dolor de cabeza. Las lecciones de Afganistán, Irak, Libia y Siria han dejado huellas profundas sobre el electorado, legisladores y gobernantes estadounidenses que no quieren reeditar tan traumáticas experiencias.
Es cierto que el presidente Donald Trump y su gobierno han asumido un enorme compromiso con el cambio político en Venezuela, pero se le exige que sea sin el uso de la fuerza militar. Por eso Washington opta por una persistente asfixia económico-financiera, el cerco diplomático y las sanciones personalizadas que buscan desmoralizar a funcionarios claves del régimen de Maduro. Trump espera que esa asfixia genere una fractura dentro del cuerpo diplomático y el componente militar venezolano, así como el quiebre de la resistencia de los colectivos armados.
Leer mas: http://revistasic.gumilla.org/2019/resultados-de-la-reunion-entre-eeuu-y-rusia-sobre-venezuela/
El representante especial de Estados Unidos declaró que “No llegamos a un acuerdo, pero creo que las conversaciones fueron positivas en el sentido de que ambas partes salieron con una mejor comprensión de las opiniones de la otra.” Por su parte, el vicecanciller ruso Sergei Ryabkov dijo que las conversaciones fueron difíciles pero francas y advirtió a Estados Unidos que no intervenga militarmente en Venezuela: “Moscú se opone a cualquier intento de EEUU de usar la ayuda humanitaria como pretexto para intervenir” Recordemos que EEUU y Rusia ya se enfrentaron en el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU) cuando se discutió sobre Venezuela. China y Rusia vetaron la resolución de Estados Unidos que exigía a Maduro elecciones libres y permitir la entrada de ayuda humanitaria.
ResponderBorrar