Nada de lo que ocurrió en Ecuador guardó relación con lo que sucedió inmediatamente después en México, ni hubo vasos comunicantes entre lo que ocurrió en Cuba y la reunión iberoamericana, eventos casi simultáneos.
La ausencia, en Veracruz, donde se juntaron los gobernantes de países iberoamericanos, de siete mandatarios que representan distintas variantes de la izquierda -Brasil, Venezuela, Argentina, Bolivia, Nicaragua, El Salvador, Cuba- no fue más notoria que la reducción a la práctica insignificancia de los gobernantes de centro o centroderecha en la cumbre sudamericana de Ecuador. En ésta, muchos de los que no acudirían luego a la cita de Veracruz dieron la impresión de tener lo que en fútbol llamaríamos dominio “posicional”.
Todo esto confirma por qué la cumbre hemisférica (la de Las Américas) que tendrá lugar en Panamá dentro de pocos meses está resultando tan controvertida por anticipado. El subcontinente está tasajeado por todas partes, dividido en cacicazgos políticos que no suman más que las partes. Cada cacique se contenta con mandar en su territorio y en ningún caso está interesado en conformar con los demás un espacio común. Lo que quiere es ampliar el suyo, no fundirlo con el del vecino. En ciertos casos hay alianzas caciquiles, desde luego, pero uno tiene la impresión de que son meramente justificatorias de los cacicazgos de cada uno o útiles al propósito de erosionar a cacicazgos rivales, no esfuerzos por construir una suma mayor que las partes.
La diferencia entre lo que se dijo o hizo en una reunión y en otra es abismal. Por ejemplo, bajo el impulso de la secretaria general, Rebeca Grynspan, la cumbre iberoamericana pretendió hacer de la movilidad del talento y la tecnología, del intercambio en el campo educativo, un objetivo central en este contexto en el que el fin del ciclo alcista de los “commodities” augura unos años de vacas flacas. En Unasur lo que importó fue lo contrario: erigir fortificaciones. Por ejemplo, Cristina Kirchner acusó a “fuerzas intrarregionales e internacionales” de no querer “la integración”, habló de una nueva “Guerra Fría” e impugnó la campaña contra “los progresistas”.
No es de extrañar, siendo este el caso, que se sucedan las amenazas y movimientos “preventivos” en relación con la Cumbre de Las Américas del año que viene. No importa que América Latina compre un 40 por ciento de lo que exporta Estados Unidos o que ese país tenga casi 50 millones de personas de origen hispano, o que sea la fuente de miles de millones de dólares de inversión al sur del Río Grande, y ni siquiera que tenga un mandatario que ha hecho esfuerzos políticamente costosos para llevar la fiesta antiimperialista en paz: el solo hecho de tener que competir con la primera potencia un espacio simbolizado en esa cumbre es suficiente para llevar a cabo una campaña que pretende la contrario de más integración.
Leer mas en: http://www.infolatam.com/2014/12/14/america-latina-ni-juntos-ni-revueltos/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario