Defensores de la globalización suelen decir que, cualquiera que sea la angustia que puede causar a los trabajadores de los países ricos, ha sido bueno para los países pobres. Entre 1988 y 2008, la desigualdad global, medida por la distribución del ingreso entre los países ricos y pobres, se ha reducido, según el Banco Mundial. Pero dentro de cada país, la historia es menos optimista: la globalización ha dado lugar a una creciente desigualdad en muchos lugares pobres.
Esto se puede ver en el comportamiento del índice de Gini, una medida de la desigualdad. (Si el índice es uno, todo ingreso de un país va a una sola persona; si es cero, el botín se dividen por igual.) África subsahariana vio su Gini aumento de índice en un 9% entre 1993 y 2008 de China se disparó en un 34% durante 20 años. En algunos lugares se ha caído.
Los economistas están perplejos: los datos contradicen las predicciones de David Ricardo, uno de los padres fundadores de su disciplina. Los países, dijo Ricardo, lo que las exportaciones son relativamente eficientes en la producción. Tome Latina y Bangladesh ahora. En Estados Unidos la proporción de altamente calificados para los trabajadores poco calificados es alto. En Bangladesh es baja. Entonces, Estados Unidos se centra en productos que requieren mano de obra altamente calificada, como los servicios financieros y software. Bangladesh se centra en productos de baja gama, tales como prendas de vestir.
La ventaja comparativa predice que cuando un país pobre comienza a operar a nivel mundial, la demanda de trabajadores poco cualificados se elevará de manera desproporcionada. Eso, a su vez, debería aumentar sus salarios en relación con los de los locales más calificados, y lo empuje hacia abajo la desigualdad de ingresos dentro de ese país. La teoría explica claramente el impacto de la primera ola de la globalización. En el siglo 18, Europa tenía una alta proporción de trabajadores poco calificados en relación con América. Cuando el comercio euro-estadounidense despegó, la desigualdad Europeo debidamente cayó. En Francia, en 1700 los ingresos reales promedio de el 10% eran 31 veces más altos que el 40% inferior. Para el año 1900 (la verdad después de varias revoluciones y guerras) eran 11 veces más grande.
Pero la creciente desigualdad en los países en desarrollo deja discípulos de Ricardo confundido y sugiere la teoría necesita una reforma. Eric Maskin, de la Universidad de Harvard ha intentado sólo esta en la Reunión Lindau en Ciencias Económicas, una reunión de economistas en una ciudad junto al lago de Baviera que ofrecen muchos premios Nobel. (Sr. Maskin ganó su en 2007 por su trabajo en el diseño de mecanismos de mercado, que los economistas utilizan para mejorar los esquemas de regulación y sistemas de votación.)
La teoría del señor Maskin se basa en lo que él llama trabajador "matching". Los trabajadores no calificados pueden ser más productivos cuando se combina con los que-calificados, es decir, cuando trabajan juntos. La asignación de un administrador a un grupo de trabajadores puede hacer más por la producción total que simplemente añadir otro trabajador. Coloca los trabajadores en cuatro clases: trabajadores calificados en los países ricos (A); trabajadores poco cualificados en los países ricos (B); trabajadores altamente cualificados en los países pobres (C); y los trabajadores poco cualificados en los países pobres (D). Fundamentalmente, él piensa que los trabajadores poco cualificados en los países ricos (el B) es probable que sean más productivos que los trabajadores altamente cualificados en los países pobres (el Cs).
Traducción Google
Leer mas: http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21613280-why-globalisation-not-reducing-inequality-within-developing-countries-revisiting?fsrc=scn/gp/wl/pe/revisitingricardo
No hay comentarios.:
Publicar un comentario