Gorbachov y Chávez /Pompeyo Márquez

Hemos escrito que este es el siglo de las democracias de avanzadas con justicia social. Las metas del Milenio que han trazado las Naciones Unidas constituyen por sí todo un programa de lucha por la justicia social, por el respeto de los Derechos Humanos, por la Defensa del Ambiente, por la igualdad de Géneros y lo que apunta contra el capitalismo y el estatismo salvajes la lucha contra la pobreza, enmendar el tipo de crecimiento que ha predominado hasta hoy para convertirlo en un modelo de desarrollo económico-social con justicia social. Esa gran lacra de millones de seres humanos que viven en la más absoluta pobreza tiene que desaparecer en este Milenio y cuanto antes. Existen fechas: el 2020 es una. China y la India, por ejemplo, han reducido, entre las dos, más de 300 millones de seres en pobreza crítica. Esa gran masa de pobreza crítica que existe en el mundo es una condena a la manera como se ha concebido el avance hacia el progreso. Un punto clave que está en el centro del debate es cómo impedir que vuelvan los totalitarismos a dominar la escena. Los totalitarismos tipo hitleriano o estaliniano o pinochetista, para citar tres ejemplos clásicos del siglo XX. Eso coloca el tema de la libertad de expresión, del pluralismo, del respeto a las minorías, de los medios de comunicación, en fin del funcionamiento democrático de las sociedades como una aspiración que debe conquistarse, como lo han hecho sociedades de avanzada Estas sociedades como las nórdicas son, hoy, minorías. O países como los europeos, en especial aquellos que sufrieron los efectos perversos de los totalitarismos nazi-fascistas-falangistas, o sea Alemania, Francia y España, con derivaciones hacia el resto de Europa. O el totalitarismo comunista de Stalin en la URSS y países del Este de Europa. O el totalitarismo que se ejerce en Cuba y que trata de ser trasladado a Venezuela, incluso sin tomar en consideración lo que esta sucediendo en la Isla con motivo de la separación del poder de Fidel. Estos totalitarismos han sido objeto de estudios, se han creado escuelas o laboratorios de investigación social como el de la doctora Arendt, cuyo libro sobre los "Orígenes del Totalitarismo" se ha convertido en una referencia obligada. O las nuevas promociones de investigadores que queremos simbolizar en el lado latinoamericano en el chileno Fernando Mires. En el mundo de hoy se han creado nuevas realidades, especialmente con el derrumbe, mejor dicho el colapso del llamado socialismo real. Se rompe el modelo soviético. Stalin había creado la figura de los mundos, de los dos mercados. A partir de 1956 se entierran estos conceptos para ubicarse a tono con la realidad innegable de la existencia de UN SOLO MUNDO, lleno de contradicciones, las que debían ser tratadas a través de la coexistencia pacífica. Lo que se consideraba como una guerra mundial inevitable, la tercera, se concluyó en que ésta era evitable elemento disuasivo que representaba la bomba atómica, la energía atómica utilizada como arma de guerra, hacía pensar dos veces a los interesados en provocar una hecatombe, donde al final no habría ni vencedores ni derrotados, sino la liquidación de una civilización En estas condiciones históricas Chávez se propone, nada más ni nada menos, que acabar con el capitalismo. Escoge el momento cuando países que giraban en la órbita soviética se hacen sociedades capitalistas, con las leyes del mercado. Y naciones como China y Vietnam se convierten en potencias en ascenso gracias a las inversiones extranjeras, principalmente norteamericanas, japonesas, de la Unión Europea. Países exportadores de materias primas ven crecer los precios de éstas gracias a las exigencias de un mercado mundial que se amplia con la participación de China, la India para citar dos nuevos consumidores en gran escala. Gorbachov en sus Memorias escribe: "Aquí se impone una explicación. Cuando en el interior de nuestro país o fuera de sus fronteras comenzamos a hablar de los cambios del sistema, muchos fueron los que comenzaron a preguntar ¿Y ahora qué? ¿Renuncian ustedes al socialismo y vuelven al capitalismo? Semejantes preguntas, desde mi punto de vista, son vestigios del pasado. Ni más ni menos. La representación del mundo sometido a la dicotomía "socialismo/capitalismo debe ser superada. Y, de hecho, la vida misma la está superando en la práctica. Teniendo presente la experiencia histórica, que ha demostrado ya la creciente diversidad de la comunidad humana, es imposible creo yo plantearse la creación de una colectividad socialmente uniforme. En todo caso, en nuestro país el socialismo como sistema no existió nunca". Más adelante agrega: "La orientación de la sociedad debe ser preponderantemente humanista, de eso no hay duda. Está claro que la búsqueda de esa sociedad y de las vías que conducen a su construcción, lo que representa el quid de la idea socialista, no dejará nunca de inspirar a los hombres…También está claro que esa búsqueda no puede ser monolítica, ni social, ni política, ni ideológicamente. La sociedad no puede reducir a un único modelo todos los puntos de vista y concepciones humanas. Es totalmente imposible responder uniformemente a los intereses de todos los individuos. La disparidad de opiniones en la búsqueda de un futuro mejor, de una política mejor, es el natural compañero de viaje del progreso de la humanidad. Así ha sido siempre y así será. Pero se puede y se debe conseguir una nueva cultura política, un nuevo consenso social basado en el humanismo y en la existencia del pluralismo" ( p.294) Dos consideraciones (podrían ser más) al contenido de estas reflexiones de un pensador político como Gorbachov . Una es personal, la otra política La personal es el duro golpe que produjeron en mi el Informe Jruischov, en 1956, todo ese proceso de la glasnov y la perestroika que luego se resumen en lo vivido por quien fuera Secretario General del PCUS y Primer Ministro de la URSS como son sus Memorias después del colapso del llamado socialismo real. Desde los 14 años fui educado en el "amor a la URSS " y en la "adoración de Stalin". En 1956 ante el Informe Jruschov juré que más nunca rendiría culto a ninguna personalidad, lo que fue reforzado por los tres meses pasados en China como parte de la delegación de los PC de América Latina, casi todos en la clandestinidad De labios del propio Mao oímos su condena del culto a la personalidad, lo que negó luego durante la "revolución cultural" y de Liu Sao Chi,. Den Xiaoping, Chou En Lai (fue quien nos formuló personalmente la invitación a visitar China). Chou Teh. Po y otros dirigentes nacionales y regionales. Después de la invasión de la URSS a Hungría y luego a Checoslovaquia que origina el libro histórico de Teodoro sobre estos temas, me convencí de la necesidad de la ruptura con un totalitarismo como el que encarnó Stalin Pero el otro impacto es cuando GorbachoV asienta que en su país "que el socialismo como sistema no existió nunca" y esto es dicho a 73 años de la "gloriosa Revolución de Octubre", en 1917. Ese hombre nuevo que se nos ofreció, esa felicidad socialista, esa eliminación de la explotación del hombre por el hombre y esa sociedad sin clases se había convertido en una gran potencia gracias al más salvaje mecanismo de explotación en nombre de in paraíso y en un Estado burocrático. Policial que cometió los más horrendos crímenes. Al final fue el enfrentamiento de dos totalitarismos como los analizan, entre otros, podría citar decenas, la doctora Arend y Fernando Mires. No reniego de la lucha por la democracia de avanzada, eso era lo que se nos decía, el socialismo como la forma más elevada de democracia. Cercano a mis 85 años. después de haber vivido años y años de cárceles y clandestinidades, continuó firmemente en el combate por conquistar esa democracia social, esa justicia social, ese mundo de paz, en medio de un ejerció plural de la sociedad venezolana, donde nos respetemos, donde podamos convivir los 26 millones de venezolanos, sin odios y descalificaciones. La segunda consideración es obvia. Chávez quiere una Venezuela roja, rojita. Desvirtúa la justicia social cuando divide a los venezolanos en forma tal que sólo los que le apoyan pueden ser objeto de sus "programas sociales" que se han convertido en mecanismos electoralistas. Quiere acabar con el pluralismo, aplastar a sus enemigos ( Stalin inventó lo del como base de toda la represión y liquidación de quien disintiera de él. Chávez, "inventó" lo del agente del imperialismo, la descalificación como "traidores de la patria", "contrarrevolucionarios" para achacárselo a más de la mitad del país, incluyo aquí a algunos que votaron por él. En mi comentario de la semana pasado califiqué la actitud autocrática del que nos desgobierna como ir a contrapelo de la historia. Induce a sus partidarios al odio, como ese micro donde se somete al escarnio público a todo aquél que no es del gusto del Jefe Único del chavismo. Quiero poner énfasis en una convicción: el futuro de Venezuela no es vivir en una autocracia militarista. Las grandes reservas dedocráticas de nuestro pueblo puestas de manifiesto en más de una oportunidad, en una hora tan menguada de nuestra democracia volverán por sus fueros. Sólo esperan unidad y un mensaje que trace un camino y la voluntad de transitarlo con coraje, firmeza y valentía.