Abogados de inmigración y de la administración se enfrentaron el lunes sobre si el presidente Donald Trump puede usar una ley de guerra del siglo XVIII contra una pandilla venezolana en un caso que probablemente será decidido finalmente por la Corte Suprema de Estados Unidos.
Los abogados se enfrentaron ante un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito en Nueva Orleans, el último paso en una enrevesada batalla legal por la invocación por parte de Trump en marzo de la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 contra la pandilla Tren de Aragua.
La ley solo se había utilizado previamente durante la Primera y Segunda Guerra Mundial y la Guerra de 1812. El abogado de la ACLU, Lee Gelernt, declaró al panel de tres jueces que el uso de la ley por parte de Trump es inapropiado. «Esto solo se ha invocado tres veces en guerras muy importantes, y ahora se está invocando en relación con una pandilla», declaró Gelernt.
El fiscal general adjunto adjunto, Drew Ensign, en representación del gobierno, afirmó que los tribunales no pueden cuestionar la determinación de un presidente de que Estados Unidos enfrenta una amenaza externa y requiere medidas extraordinarias para protegerse. Señaló que la única vez que el alto tribunal intervino en la ley fue en un caso posterior al fin de los combates en Europa durante la Segunda Guerra Mundial, cuando el tribunal declaró que no podía cuestionar la afirmación del entonces presidente Harry Truman de que los presuntos nazis debían seguir detenidos en virtud de la ley porque la guerra aún continuaba.
“El presidente merece la máxima deferencia” en asuntos de asuntos exteriores y seguridad, dijo Ensign.
La invocación de Trump ya se ha presentado dos veces ante el máximo tribunal del país por cuestiones más técnicas. Primero, el tribunal dictaminó que los acusados de ser miembros de la TdA merecían un plazo «razonable» para impugnar dicha designación en los tribunales, pero que sus deportaciones solo podían impugnarse en los lugares donde se encontraban detenidos. Esto eliminó una prohibición nacional contra las deportaciones bajo la ley, emitida por un juez federal en Washington, quien posteriormente determinó que el gobierno posiblemente cometió desacato al ignorar sus órdenes y continuar trasladando a algunos detenidos bajo la AEA a una prisión en El Salvador.
Luego, después de que la ACLU y sus aliados comenzaran a presentar demandas en todo el país y a obtener fallos que prohibían las deportaciones bajo la medida, el máximo tribunal intervino por segunda vez. En abril, emitió un fallo inusual después de la medianoche que impedía al gobierno deportar a personas de una zona del norte de Texas donde aún no había una decisión activa contra la expulsión.
AP
No hay comentarios.:
Publicar un comentario