A la calle por la libertad y las leyes”

Desde horas de esta mañana la ciudadanía organizada se ha reunido en distintos puntos de la ciudad de Maracaibo en protesta a las recientes medidas de cierre de 32 emisoras de radio y dos televisoras y en rechazó al proyecto de Ley Orgánica de Educación presentado a la Asamblea Nacional (AN).

La actividad corresponde a la agenda anunciada por la Comisión Zuliana para la Defensa del Sistema Educativo Venezolano en respuesta a lo que consideran una “amenaza” contra el proceso formativo de los niños y adolescentes que encuentran en el instrumento legal propuesto desde sectores oficialistas de la nación.

Iraida Villasmil, diputada suplente del Consejo Legislativo del estado Zulia (CLEZ) y militante del partido Un Nuevo Tiempo (UNT), instó a los marabinos a unirse a las caravanas y las movilizaciones en respeto a la libertad de expresión y en reclamo al cierre de los medios de comunicación.

Villasmil támbien se refirió a la Ley que se intenta aprobar desde el Parlamento y que criticó por su contenido impuesto desde el Gobierno y que además es de desconocimiento popular.

Invitó a los zulianos a reunirse en los puntos de concentración de la caravana como Kilómetro 4, Esquina de la Estación de Servicio El Turf, Curva de Molina, Plaza de Toros y Plaza República. José Alejandro Urdaneta / laverdad.com

Maracaibo vieja

 

El señor Ch / Simon García

Bertolt Brecht escribió un conjunto de bre- ves narraciones de intención didáctica que tituló Historias del Señor Keuner, un personaje de ironía crítica y reflexiva. En una de ellas, se le pregunta al señor K sobre qué hacía y responde: "Ando muy ocupado. Estoy preparando mi próximo error".

Algo parecido, en cuanto a resultados para la gente, le sucede a nuestro invertido señor K, cuya abundancia de respuestas para casi todo ya no le alcanza para ocultar que apenas tiene soluciones para casi nada. Para justificar su desbordada ineficacia proclama que su tarea suprema es hacer la revolución, lo que disminuye la inseguridad o el respeto a la ley a nimiedades propias de gestiones ordinarias.

Paradójicamente, cambiando nombres y estatizando sin criterios sociales, está debilitando toda percepción favorable del pueblo hacia el socialismo.

Su acción autoritaria descarga más desprestigio sobre su práctica falsamente socialista y sobre una imagen ya suficientemente despedazada por el trágico fracaso del modelo que pretende importar. Conclusión: el socialismo es inevitablemente incompatible con las libertades y la democracia.

La propuesta del señor Ch carece de consenso, como lo demostró el rechazo que obtuvo en el referendo. Una voluntad mayoritaria sistemáticamente negada por la vía venezolana hacia la destrucción: aplicar leyes, aprobadas en carreras y en secreto, inconstitucionales. En vez de trabajar el consenso convierte el desacuerdo en delito, profundizando en dirección opuesta al socialismo, un proceso que quita poder a la sociedad para concentrarlo en el Estado y en su persona.

La cúpula de jefes de izquierda y de derecha, con licencia por la redundancia, que comanda el señor Ch hace lo que sabe y al revés. Instauran un poder sin control, que subordina toda la sociedad al Estado para perpetuar en el mando al jefe único.

El culto a la personalidad, estatización indiscriminada, centralización, hegemonía excluyente conducen al totalitarismo, no a la socialización del poder.

Esa contradicción afecta y atemoriza a sectores que tradicionalmente le han dado respaldo. Especialmente a los trabajadores que están comenzando a comprender por qué distintas medidas gubernamentales en vez de favorecerlos les perjudica.

Pero basado en la relativa facilidad con la que acabó con los principios de la democracia, desmontándolos desde el interior de instituciones que mantuvieron su apariencia formal, el señor Ch está ejecutando un poderoso recorte de los derechos fundamentales con procedimientos distintos a los de las dictaduras tradicionales, pero de efectos peores.

El golpe contra la democracia afecta derechos de libre asociación, a elegir, a la educación, a la libertad de expresión y a la propiedad. El poder acude al temor, apuesta a la indiferencia, confía en la debilidad de partidos y organizaciones civiles. Pero los ciudadanos saben que los cambios llegan cuando llegan, como diría el señor K. Tal Cual digital.com

Después de Cuba, Venezuela será único país en castigar los delitos mediáticos

Las naciones americanas se han orientado hacia la despenalización

Esta norma se sumará a la ofensiva contra las libertades de expresión y de información que ha fomentado el Presidente Chávez, como anular licencias a radios y canales de TV.

Ningún país de América, a excepción de Cuba, tiene una legislación penal como la que ha propuesto la fiscal general de Venezuela, Luisa Ortega, para castigar hasta con cuatro años de cárcel lo que el Ministerio Público y un juez puedan calificar como "delito mediático". Si el proyecto presentado se convierte en ley, Venezuela acelerará su marcha atrás en materia de libertad de expresión.

Frank La Rue, relator especial para la libertad de expresión de la ONU, advierte que este tipo de normativas sólo tiene lugar en regímenes en los que prima el fundamentalismo político o religioso. "Éste es el mayor retroceso en materia de libertad de expresión desde la restauración de la democracia en América Latina", afirma el representante del Comité para la Protección de los Periodistas, Carlos Lauría.

Héctor Faúndez, director del Centro de Estudios de DD.HH. de la Universidad Central de Venezuela, asegura que la propuesta se parece a algunas medidas violatorias de la libertad de expresión e información durante la España franquista: "No conozco una legislación parecida en países democráticos".

Censura

Lauría también equiparó el proyecto con algunas restricciones a la comunicación ejecutadas en Argentina en tiempos del dictador Jorge Rafael Videla, a partir de la doctrina de la seguridad nacional. En los últimos años se han emprendido iniciativas exitosas para recuperar la posibilidad de informar sin temor a represalias en países como Chile, Argentina y Uruguay.

La Rue explicó que, por lo general, la penalización de la expresión o la información que existe en países con gobiernos autoritarios se lleva a cabo mediante la incorporación de normas a los respectivos códigos penales. La observación permite advertir la trascendencia de que la fiscal general venezolana haya propuesto una ley especial, en vez de una reforma.

Para la organización Human Rights Watch, esta ley es una "receta para la censura". "Estamos frente al ataque más frontal a la libertad de expresión en Venezuela desde que Chávez asumió el poder", dijo el director para las Américas de HRW, José Miguel Vivanco.

Enrique Santos, directivo de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), no tiene dudas de que la discusión tendrá dimensión continental. "Es el más grave intento de amordazar a la prensa que ha habido en los últimos años en la región. Si esto no motiva una movilización hemisférica de medios, periodistas y ciudadanos, estaremos siendo espectadores pasivos de la muerte lenta de la libertad de expresión y de la democracia en Venezuela", expresó el editor.

Peligroso

El vocero del Instituto Prensa y Sociedad, Ewald Scharfenberg, afirmó que la amenaza que implica el proyecto de ley de delitos mediáticos ya causó eco en otros países, y se relacionan con otros intentos de restringir la libertad de expresión, a través de la administración del espacio radioeléctrico en Argentina, Ecuador y Bolivia. En particular, en los países dirigidos por gobernantes aliados del Presidente Chávez.

Cronología

El gobierno ha establecido una jurisprudencia regresiva en materia de libertad de expresión. En 2004 se promulgó la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, que incluye sanciones por irregularidades no claramente definidas.

En 2005 se incorporó al Código Penal un artículo que penaliza con prisión de dos a cinco años la difusión de informaciones que causen pánico. En junio de este año se propuso otra reforma para grabar conversaciones privadas, y en los últimos días se han emprendido acciones que afectan la transmisión de 240 radios.

Algunos malos ejemplos

Bielorrusia

En 2008, el Presidente Alexander Lukashenko puso en vigencia una nueva ley de medios que aumentaría las restricciones a la libertad de expresión, específicamente en cuanto al obligatorio registro de empresas de comunicación social, la prohibición de financiamiento extranjero y la posibilidad de cierre de medios sin orden judicial.

Cuba

En la isla hay un control estatal absoluto de los medios de comunicación y está proscrita la prensa independiente. No hay ley que penalice la expresión ni la información. Sin embargo, el Código Penal cubano se ha aplicado para reprimir la difusión de noticias. El artículo 72, establece: "Se considera estado peligroso la especial proclividad en que se halla una persona para cometer delitos, demostrada por la conducta que observa contradicción manifiesta con las normas de la moral socialista".

Camboya

En junio pasado, el estudiante de leyes Soung Sophorn fue condenado por difamación y se le impuso una multa de 5.000 rieles (un poco más de mil dólares) por pintar grafitis contra el gobierno de Camboya. Con esta protesta intentaba evitar ser desalojado de la casa que habitaba, como otras cuatro mil familias pobres. Organizaciones de derechos humanos se han opuesto a la aplicación arbitraria de las leyes sobre información en el país asiático. El Mercurio (Chile)

Perros calientes

Es verdad que la estupidez humana no tiene límites. Hay que ser bien bruto para prohibir la venta de perros calientes en la calle con la excusa de que son imperialistas, como lo hicieron funcionarios de la Alcaldía Libertador con los trabajadores informales que laboran en el down town. ¡Qué imperialistas ni ocho cuartos!

Los perros calientes deben ser ricos y sabrosos, nada más, además de sanos, obviamente. Es curioso cómo dos de los símbolos del fast food americano no son nativos del continente sino que se originan en Alemania. La clásica hamburguesa debe su nombre a la ciudad de Hamburgo y a la manera que tenían de preparar la carne molida. Y la salchicha del perro caliente nace con el tipo frankfurter, originario de la ciudad de Frankfort. Fueron también emigrantes alemanes quienes hicieron popular el consumo de estos alimentos en los Estados Unidos a fines del siglo XIX.

El primero que registra la historia es Charles Feltman, quien comenzó a vender salchichas en un carrito en Coney Island, Nueva York, en 1867. Le siguió luego un empleado suyo, Nathan Handwerker, quien montó un negocio similar en la esquina del frente pero a mitad de precio. De ahí pasó a los estadios de béisbol y hoy no existe ciudad seria en el mundo que no tenga venta callejera de perros calientes. Originalmente las salchichas y cualquier otro tipo de embutidos, se hacían rellenando la tripa del intestino delgado con carne picada y otros aliños. Hoy en día se emplean tripas sintéticas y otros aditivos como nitritos, nitratos, E 250, E 252, azúcares, colorantes, antioxidantes, monoglutamato, polifosfatos, E 452, fermentos lácteos y muchas cosas más que ustedes no quieren saber.

El término perro caliente viene del inglés hot dog, bautizado así por un periodista deportivo llamado Ted Dorgan, luego de escuchar en un estadio de béisbol cómo a las salchichas que vendían las llamaban dachshund, que en cristia- no es perro salchicha. La popularidad del perro caliente nace de la simpleza de su preparación y de la facilidad de montar una venta callejera sin necesidad de cocinas complicadas. Pero el secreto de su éxito está en el pan que sirve de punto de apoyo de la salchicha sin necesidad de plato. El pan debe ser suave, esponjoso, algo húmedo, sin condimentos que compitan con la salchicha y los aderezos.

La versión venezolana del perro caliento o, mejor dicho, caraqueña, es como los llaman en Las Mercedes o en Plaza Venezuela: asquerositos. Aquí vamos más allá del tradicional aderezo de ketchup y mostaza y los acompañan prácticamente con todo lo digerible que uno pueda encontrar. Normalmente lleva papas fritas trituradas, cebolla, repollo, zanahoria, guasacaca, salsa rosada, queso rallado, picante al gusto, etc.

Nada más hay que pararse de madrugada en unos de los kioscos callejeros de la ciudad y ver la enorme opción de posibilidades que nos ofrecen los perrocalenteros criollos, que de imperialistas no tienen mucho, y pedir uno con todo, si es que pueden comerlo. Parece que la inquina, más que con los perros calientes, es con los vendedores que, de acuerdo con la nueva nomenclatura bolivariana, son vulgares empresarios que lo que quieren es ganar dinero con su trabajo. Dicen que ser rico es malo, pero qué ricos y buenos son los perros calientes. Miro Popic