En el chavismo no puede estar el futuro de Latinoamérica

En su texto 'El fin de la historia', publicado en The Washington Post, se pregunta si es viable para el hemisferio sur del continente la orientación que propone el Presidente venezolano.

Al principio de la carrera política de Hugo Chávez, el presidente de Venezuela atacó mi idea de que la democracia liberal junto con la economía de mercado representaba la última evolución de la sociedad moderna, "el fin de la historia". Cuando le preguntaron qué había más allá del fin de la historia, respondió con una palabra: "chavismo".

La idea de que la Venezuela contemporánea representa un modelo social superior a la democracia liberal es absurda. En sus 8 años como presidente, Chávez ha capitalizado la riqueza petrolera de su país para tomar el control del Congreso, los tribunales, los sindicatos, las comisiones electorales y la empresa nacional petrolera. Hay propuesta una legislación que limitaría el financiamiento extranjero y que pronto también pudiera estrangular a las organizaciones no gubernamentales. Y la gente que firmó a favor de un referendo revocatorio en el 2004 se quedó sin trabajo.

El éxito de Chávez en atraer la atención -haciéndose amigo de Fidel Castro, firmando acuerdos de compra de armas con Rusia, visitando a Irán y criticando incesantemente a E.U.- ha popularizado la idea de que el chavismo encarna un nuevo futuro para América Latina. Al preservar algunas libertades, incluyendo una prensa relativamente libre y elecciones seudodemocráticas, ha desarrollado lo que algunos observadores llaman una dictadura postmoderna, ni plenamente democrática ni plenamente totalitaria, un híbrido de izquierda que disfruta de una legitimidad nunca conseguida por la Cuba de Castro o por la URSS.

En realidad, América Latina ha presenciado un viraje hacia esta izquierda postmoderna en algunos países, incluyendo a Bolivia, donde Evo Morales, espíritu afín a Chávez, ganó la presidencia el año pasado.Sin embargo, las tendencias dominantes en el hemisferio son fundamentalmente positivas. La democracia se está fortaleciendo y las reformas políticas y económicas que se están emprendiendo auguran un bien para el futuro.Venezuela no es un modelo para la región. Su camino es único, es el producto de una maldición de recursos naturales que la hace más comparable con Irán y con Rusia que con ninguno de sus vecinos de América Latina. El chavismo no es el futuro de América Latina. Si es algo, es su pasado. ¿Cómo terminó Venezuela en esa situación? La respuesta es petróleo, petróleo, petróleo.

El moderno orden político del país se negoció en un hotel de Miami en 1958 por dirigentes de los dos partidos políticos tradicionales; el pacto resultante creó una democracia viable que proporcionó estabilidad durante cuatro décadas. Pero la estabilidad política no significa una buena orientación económica. Con el crecimiento de los ingresos petroleros durante los 70, Venezuela se vio exenta de la necesidad de crear una moderna economía no petrolera. Las mercancías que el país había exportado -como café y azúcar-pronto languidecieron. Y en vez de fomentar la movilidad social o fuertes instituciones públicas, los dos partidos compraron la paz social distribuyendo las rentas petroleras mediante subsidios, empleosgubernamentales y padrinazgo político.

Venezuela no sufrió la crisis de la deuda latinoamericana en los 80, trauma que en países como Brasil, México y Perú vacunó contra una recaída en las peores formas del populismo económico. En vez de eso, Venezuela experimentó una desastrosa disminución en los estándares de vida en lo que los precios del petróleo cayeron durante los 80.

El país nunca había sido parte de la economía global -fuera del sector energético- y no tenía industrias competitivas en las que apoyarse. Chávez y otros en la izquierda les echaron la culpa de los problemas deVenezuela a la globalización y a las políticas económicas 'neoliberales', pero con la breve excepción de la apertura intentada por el presidente Carlos Andrés Pérez a fines de los 80 y principios de los 90, el país nunca trató verdaderamentede globalizar su economía.

Hay más continuidad entre las eras pre-Chávez y Chávez que las que los partidarios de ambas quisieran admitir. Una vez más, el reciente aumento de los precios del petróleo ha eximido a Venezuela de las leyes de la economía.

El gobierno de Chávez ha impuesto una larga serie de regulaciones controlando el cambio de moneda, estableciendo precios, limitando la capacidad de los empleadores de contratar y despedir, y forzando acuerdos comerciales y de inversiones basados en consideraciones políticas, todo lo que socava todavía más el débil sector privado venezolano. Sin embargo, debido a sus astronómicos ingresos petroleros, la economía ha crecido fuertemente en los últimos dos años. La irrracionalidad de la economía chavista no se va a sentir hasta que los precios del petróleo no bajen.

La peculiar historia de Venezuela muestra por qué Chávez no representa el futuro de la región. Países como Brasil, México y Perú, que carecen de los recursos petroleros de Venezuela, saben que no pueden progresar sobre la base de esas políticas inefectivas; han experimentado con ellas y se han quemado. No es un accidente que el autoritarismo postmoderno haya tenido más éxito en ricos países petroleros como Irán, Rusia y Venezuela. Mientras que Morales aspira a ser otro Chávez, pronto se va a dar cuenta de que el gas natural de su país no es una mercancía fungible como el crudo de Venezuela. El único verdadero cliente de Morales es Brasil, al que ya ha enajenado con su nacionalización de las inversiones brasileñas en el sector energético de Bolivia.

Las fuerzas políticas dominantes en América Latina, a tiempo que traen al poder una nueva generación de políticos de izquierda, van en contra de las de Venezuela. Ahora los bancos centrales y ministerios de finanzas de la región son mucho más capaces de mantener políticas monetarias y fiscales sanas, e inclusive presidentes inclinados a la izquierda, como el brasileño Lula y el argentino Kirchner, no son partidarios de apartarse de la ortodoxia económica.

En vez de politizar las instituciones como ha hecho Chávez, México ha independizado políticamente al Tribunal Supremo y al Instituto Electoral Federal. Brasil y Colombia han aumentado la autonomía de los gobiernos locales, permitiendo experimentos en presupuestos y educación; y Brasil y México han adoptado programas para aumentar los ingresos de los pobres, a la vez que les ofrecen incentivos para mantener a los muchachos en el colegio.

Ya hay signos de un rechazo contra Chávez. Al tiempo que el presidente venezolano ataca la interferencia estadounidense en la política latina, ha tratado de alentar aliados populistas como Ollanta Humala en Perú y Manuel López Obrador, en México. Los vecinos de Venezuela se resienten con esto y los electores han castigado a los candidatos chavistas. En realidad, Chávez puede haberle costado la presidencia de México a López Obrador, pues los votos perdidos por antipatía a la interferencia de Venezuela posiblemente excedan el pequeño margen por el que perdió las elecciones.

La popularidad de Chávez entre los pobres de Venezuela se basa en sus políticas sociales. Ha emprendido iniciativas innovadoras, como una red de clínicas de salud, en los barrios de bajos ingresos, donde médicos cubanos tratan a los pobres. Ha creado programas subsidiados de alimentos, que igualan los precios pagados por ricos y pobres. Y ha intentado distribuir tierras a los campesinos. Algunas de esas iniciativas satisfacen necesidades sociales apremiantes y debían haber sido emprendidas desde hace mucho; otras, como los subsidios a los alimentos,serán difíciles de mantener sin los altos precios del petróleo.

Una respuesta al chavismo debe reconocer que el populismo está impulsado por desigualdades sociales reales. Los partidarios de libertad económica y política en América Latina frecuentemente son reticentes a los grandes experimentos de política social, percibiéndolos como vía hacia inflados estados de bienestar e ineficiencia económica. Pero el libre comercio, por sí solo, no va a satisfacer las demandas de los pobres, y los políticos democráticos deben ofrecer políticas sociales realistas y competitivas.

A la política social, desafortunadamente, le es difícil acertar. A menos que cree incentivos para que los pobres se ayuden a sí mismos, puede convertirse en un derecho, que crea dependencia y déficit fiscal incontrolable. En Brasil, el gobierno de Lula se apoderó de un programa de transferencia de ingresos a los pobres, pero en el proceso debilitó los procedimientos coercitivos que obligaban a mantener los niños en el colegio. Y las políticas de mercado no son una panacea. Aun Chile, que tiene un extenso programa de educación privada de gran nivel, presenció protestas estudiantiles, debido a la calidad de las escuelas públicas.

Los gobiernos democráticos en América Latina deben trabajar pacientemente elevando la calidad de sus instituciones, mejorando cosas tan simples como conceder licencias para comercios, hacer respetar las reclamaciones sobre propiedad y controlar el crimen. No hay soluciones fáciles, frecuentemente se requieren experimentos a nivel local, como el 'presupuesto participatorio' de la ciudad brasileña de Porto Alegre, iniciativa de principios de los 90, que abrió el proceso presupuestario a grupos de sociedad civil y forzó a los políticos a mostrar adónde iba el dinero. La mala administración pública debilita el crecimiento y les quita legitimidad a las instituciones democráticas, abriendo camino a giros violentos y reacciones desmedidas.

En diciembre colapsó un puente que unía la capital a Caracas con su aeropuerto, desviando el tráfico hacia las montañas y convirtiendo un viaje de 45 minutos en uno de varias horas. Ahora, una carretera de emergencia de 2 vías sostiene el tráfico; la renovación del puente demorará meses. El puente es el epítome de lo que pasa en la Venezuela de hoy. Mientras Chávez va en avión de propulsión a Minsk y Teherán, en busca de influencia y prestigio, las infraestructuras del país colapsan.

El autoritarismo posmoderno de la Venezuela de Chávez durará sólo mientras se mantengan alto el precio del petróleo. Sin embargo, muestra un reto claro al totalitarismo, porque permite elecciones democráticas y atiende necesidades sociales reales. Aquí, en una conferencia reciente de líderesde negocios, presencié cómo muchos oradores criticaban abiertamente a Chávez; sus señalamientos fueron citados en los medios. No hay un estado policíaco en Venezuela, por ahora al menos. El chavismo permanece como amenaza. Pero no encarna necesariamente el futuro de América Latina, si los demócratas de la región pueden reducir las desigualdades económicas mediante políticas sociales innovadoras y hábiles. Por supuesto, esos procesos no significarán el fin de la historia sino simplemente el fin del chavismo.

FRANCIS FUKUYAMA
Profesor de economía política de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad John Hopkins.

Tomado de 'The Washington Post'
Traducido por EA Rivero y AR

En retroceso: Pompeyo Marquez.

Opinión y análisis - En retroceso

En retroceso
Pompeyo Márquez

Viernes, 30 de marzo de 2007

Jamás pensé que al final de mi vida fuese a contemplar un retroceso en la marcha del país como el que estoy contemplando en el presente. Quería, y quiero vehementemente, un cambio social profundo en el funcionamiento de la sociedad venezolana. A partir de las experiencias vividas ese cambio debe ser en democracia con justicia social, con separación de poderes, con representación proporcional en elecciones libres y respeto a las minorías y a la propiedad privada. Un país que no fuese devorado por la inseguridad personal y la corrupción como está sucediendo en estos momentos. En fin, una democracia de avanzada que permitiera eludir al capitalismo salvaje pero tambièn al estatismo salvaje, el rechazo a toda forma de autoritarismo, de aberrantes cultos a la personalidad, donde funcionaran las Instituciones y no como hoy donde éstas han sido destruidas y sustituidas por una autocracia militarista que derrocha los enormes recursos que ingresan al fisco nacional echando por la borda la posibilidad de un desarrollo armónico y auto sostenido de la economía venezolana, generando riqueza para poder combatir con éxito a la pobreza.

Confieso que me da tristeza ver citando a Ché Guevara y a Marx y hablándole a las jóvenes generaciones sobre el "hombre nuevo" sin tomar en cuenta lo que ha sucedido a lo largo de décadas. En cuanto al Ché son evidentes sus errores en materia política, económica y militar. Repetir que la Cordillera de Los Andes se convierta en una nueva Sierra Maestra es olvidar lo acontecido a lo largo de los años 60. El error del Ché al querer realizar una guerra de guerrillas en las montañas de Bolivia donde los habitantes de esos lugares se quedaban inmutables ante sus mensajes. Léase el Diario del Ché, O lo de abrir tres o cuatro Vietnams. O la teoría del foco guerrillero repitiendo a Mao de que una chispa encendería la pradera. O lo referente a luchar sólo a base de los estímulos morales lo que fue corregido uniéndole tambièn los estímulos materiales la manera como se teorizó sobre la diversidad de la economía cubana a base de la caña de azúcar en forma que constituyó un error. Los errores producidos por el voluntarismo que hoy se repiten.

Reacciono con preocupación cuando lo que se demostró que eran errores cometidos por la lucha armada de los 60 erigirlo ahora como paradigma. Ejemplo: la invasión con oficiales cubanos en Machurucuto. Eso es ir a contrapelo de la historia.

En cuanto a Marx se le cita en lecturas recientes y no se toma en cuenta cómo teorías fundamentales de este gran pensador nada tenían que ver con la práctica social. Revisiones importantes sobre la teoría del valor, sobre la plusvalía, sobre el período de transición y la dictadura del proletariado cuando en un período de abundancia por el desarrollo de las fuerzas productivas se pasaría al comunismo. Durante más de 70 años se trató de aplicar en países atrasados y el resultado fue un colapso. La teoría según la cual comenzaría un período para la desaparición del Estado y el resultado fue un Estado centralista basado en la fuerza. Etcétera.

Estamos en presencia de un régimen autoritario que aspira a la formación de un partido único que se funda con el Estado en clara tendencia autoritaria, con unas fuerzas armadas pretorianas al servicio de un hombre. Esto fracasó al convertirse en totalitarismos esa es la tendencia que observamos en la actualidad.

Confío en que existe una sólida mayoría del país, como lo demuestran todas las encuestas, que rechaza a este modelo de sociedad que a juro se le quiere imponer a la sociedad venezolana.

pmmillan1@

Cambiar el mundo sin tomar el poder. Cooperativismo un modo de vida

Luis Alfredo Delgado Bello

El cooperativista Macario Castillo, guerrillero en los años 60 de Venezuela, al descubrir la opción política que significa el movimiento cooperativo, acuñó una frase que resume un pensamiento profundo: “ir construyendo en pequeño la sociedad por la que luchamos en grande”. Macario nos plantea una visión estratégica, un modo de vida propio, que se nos propone a los mucho más de mil millones de cooperativistas del mundo y a todos los que participamos en los procesos de la Economía de Solidaridad. Nos propone una opción política y social, un modo de vida no de pendiente de otras concepciones y modos de vida.
El cooperativismo italiano integra unos 50 millones de ciudadanos. En él destacan dos organismos de integración: La Liga Cooperativa, que representa unos 10 millones de personas y se relaciona con el Partido Comunista italiano y la Confederación de Cooperativas, que también representa una gran fuerza cooperativa y que se vincula a la Democracia Cristiana. El hecho nos recuerda a movimientos sindicales, vecinales, gremiales que se inscriben y subordinan a fuerzas políticas. Esos movimientos sociales se inscriben y someten a organizaciones que tienen sus propios modos de vida. Modos de vida que son coherentes con su estrategia fundamental: para cambiar al mundo se debe tomar el poder.
NO PUEDE CONSTRUIRSE UNA NUEVA SOCIEDAD SINO DESDE EL PODER No puede construirse una nueva sociedad sino desde el poder. Ese es el planteamiento de muchas fuerzas políticas a la que se subordinan muchos movimientos sociales. Para esas fuerzas la energía, los esfuerzos personales y colectivos deben colocarse en la lucha por ser poder, para desde ahí transformar la sociedad.
Para esos partidos y movimientos políticos, las cooperativas, sindicatos y otras organizaciones de la comunidad no son sino herramientas para el objetivo de tomar el poder político. En el lenguaje de los "dirigentes" de esas organizaciones políticas se manifiesta esa concepción cuando oímos frecuentemente frases como: "tenemos quinientos sindicatos", "dominamos mil consejos comunales", "controlamos diez mil cooperativas". Frases que además de ser una ofensa para “los controlados” reflejan el sentido de utilización que se hace de esas organizaciones.
También reflejan la debilidad de la visión propia, del modo de vida autónomo de esos movimientos sociales, por lo que aceptan subordinarse a otros modos de vida, que sienten más consistentes que los propios, sean estos religiosos, ideológicos o políticos. Especialmente se subordinan a organizaciones políticas que se sustentan en un razonamiento básico: para transformar el mundo hay que tomar el poder.
¿CAMBIAR EL MUNDO TOMANDO EL PODER? Pero ¿Se puede transformar el mundo tomando el poder? Para muchos la respuesta es obvia. ! ! Claro que se puede! La pregunta hasta les puede sonar sin sentido. ¿Cómo se podría cambiar las relaciones sociales sin un poder fuerte que imponga los cambios? Si no es ejerciendo el poder ¿aceptarán los poderosos ceder sus privilegios? ¿Acaso no es importante cambiar las leyes? ¿No justifica todo eso que las organizaciones sociales se subordinen a ese objetivo primordial de tomar el poder?
¿QUE NOS DICE LA HISTORIA? La historia, relativamente reciente nos da algunas lecciones. Todos estaremos de acuerdo en que el sistema capitalista predomina en nuestro planeta, y que es un poder real. Ese poder domina naciones y pueblos e impregna de sus valores a las sociedades. Ha impuesto un modo de vida.
Lo que nos resultará difícil de recordar es el momento en que algún movimiento político tomó el poder e impuso el capitalismo en el mundo o en cada país. No es fácil recordar cuándo un gobierno decretó que los nuevos valores que deben regir en la sociedad son los de la competencia, el consumismo y el individualismo. No recordamos el poder político que implantó a las transnacionales.
No lo recordamos, porque eso no pasó. Más bien recordamos que los gobiernos fueron modelados por la existencia de fuertes procesos, cultura y hechos capitalistas que ya se habían convertido en un poder real en la sociedad.
El paso en Europa del feudalismo al capitalismo es un buen ejemplo. Conviviendo con los feudos, en minoría, también existían unos “buhoneros” que se dedicaban al comercio. Dos ideologías estaban presentes: La que garantizaba el funcionamiento del feudo, de autoridad, de servilismo, de producción para el consumo, de vida estable, de religión que valoraba la pobreza y planteaba las recompensas en la otra vida.
Por otra parte la ideología de los “buhoneros” que se adecuaba al intercambio: libertad, independencia, ganancia, premio en esta vida. Cuando, por diferentes procesos sociales (apertura del comercio, desarrollo de las ciudades) los “buhoneros” pasaron a ser la principal fuerza social, se sucedieron cambios trascendentales como el predominio de la idea de la libertad que se manifestaba en lo religioso, en lo económico y en lo social. La riqueza se vio como premio divino. La iniciativa individual se valoraba socialmente.
La fuerza social cambió la estructura política. El mundo se transformó capitalistamente sin que la vía para que eso sucediese fuese la toma del poder político por los que pensaban que esa era la mejor opción para la sociedad. El poder político resultó transformado por una sociedad en la que fueron prevaleciendo relaciones, valores y modos de vida propias de eso que llamamos capitalismo.
Un poder social transformó al poder político. Todo lo contrario de lo propuesto por muchas fuerzas políticas que mantienen el planteamiento de que para transformar la sociedad primero se debe tomar el poder.
REVISAR EL PARADIGMA DE LA TOMA DEL PODER La constatación de que ha habido transformaciones y cambios profundos en nuestras sociedades que no han provenido del poder político que se impone, sino que han devenido de otros procesos económicos, tecnológicos, culturales y espirituales, nos obliga a revisar el paradigma de la toma del poder.
¿Será posible imponer valores de solidaridad, honestidad, participación? ¿No es profundamente contradictorio pretender imponer nuestra visión de sociedad participativa al resto de la comunidad? Los métodos que se utilizan con frecuencia para tomar el poder político y para ejercerlo ¿no son en esencia excluyentes? ¿Acaso se podrá excluir para incluir? ¿Dominar para generar participación? ¿Imponer sociedades que busquen el consenso? ¿Construir economía de solidaridad desde modelos de capitalismo de estado? ¿Construir sociedades autodeterminadas, autogestionarias con centralización del poder? Las respuestas a esas preguntas nos llevan a reflexionar sobre el tipo de sociedad por la que luchamos y cómo promoverla. Sin duda que una sociedad jerarquizada puede ser construida mediante fuerzas autoritarias y verticales. Una sociedad controlada puede ser impulsada con dominación. Pero una sociedad de autodeterminación, de autogestión, una sociedad con economía de solidaridad tiene que desarrollarse partiendo de procesos ajenos a la imposición, construyendo la nueva sociedad con participación de todos.
LAS SOCIEDADES CAMBIAN AL PODER ¿La experiencia histórica y nuestra vida no nos dicen que el estado, el gobierno está condicionado por todas las relaciones, la cultura y las fuerzas de la sociedad en donde está? El Estado como nodo, como punto de encuentro de muchas redes sociales, puede sin duda influir en toda la sociedad. Pero está realidad no nos puede hacer perder la perspectiva de que con mucha más fuerza las relaciones reales, la cultura existente, los valores, las organizaciones, el modo de producir que prevalece condiciona, determina y limita a ese estado o gobierno.
También la experiencia histórica nos muestra que sólo con la toma del poder político no ha sido posible una plena y coherente transformación hacia los objetivos que se plantean.
Nuestro vecino, Guyana, después de una toma del poder político, aprobó una constitución bajo el título de República Cooperativa de Guyana. Declara en ella la creación de una sociedad cooperativa. Después de 36 años de esa declaración el cooperativismo tiene poca existencia real en ese país. Otras sociedades que desde el poder político declararon procesos socialistas, después de años se encontraron llenos de burocratismo y formas de gestión social y de producción que poco podían diferenciarse de las propias de las sociedades jerárquicas y capitalistas.
Los procesos de transformación profunda, de auténticas revoluciones, se van dando en los procesos sociales, generando fuerzas que están en sintonía con aspiraciones espirituales, materiales, organizacionales y tecnológicas. El estado está ahí, en medio de esas corrientes.
Cuando desde el estado se busca la transformación profunda de la sociedad, se debe propiciar y ser coherente con fuerzas reales importantes de la sociedad que estén construyendo nuevos modos de vida, llamémoslo de Solidaridad, de autodeterminación, de participación. Pero sin duda lo fundamental es que efectivamente vaya creciendo la nueva sociedad como realidad importante en la economía, en los procesos de organización social y en la cultura. Que la Solidaridad crezca como fuerza incontenible, no porque se imponga a otros, sino porque es aceptada por la sociedad, porque es coherente con los cambios tecnológicos, organizacionales y sociales, porque llena aspiraciones profundas de carácter ético y espiritual.
EL MOMENTO DE LA SOLIDARIDAD Los que no soportamos un planeta lleno de injusticias donde para citar un solo dato, casi la mitad del mundo sobrevive con menos de cuatro mil bolívares diarios; los que asumimos el compromiso de vida de aportar en la construcción de una nueva sociedad tenemos la obligación de no equivocar los caminos de transformación y revolución. No podemos canalizar toda nuestra energía en forma contradictoria, organizando partidos excluyentes para tomar un poder político que pretenda imponer nuestra verdad. No prolonguemos así el sufrimiento y las injusticias. No alejemos la felicidad de todos marcando derroteros equivocados.
La sociedad del conocimiento, la revolución en las comunicaciones y la información, otros cambios espirituales y tecnológicos, están facilitando el desarrollo de las formas asociativas de gestión y desarrollo económico en diferentes modalidades y alcances. La transformación de las grandes empresas en el postcapitalismo, cada vez más se orienta a empoderar a sus equipos de trabajo, a fortalecer el trabajo grupal y asociativo. En el nivel comunitario casi mil millones de cooperativistas están incorporados en la Alianza Cooperativa Internacional, organización que sin embargo no agrupa a más del 50% de las organizaciones cooperativas del mundo, lo que es reflejo de un crecimiento inusitado de éstas y de otras formas alternativas de organización económica sustentadas en la Solidaridad y en procesos asociativos. Sociedades que ocupan los primeros lugares en el índice de desarrollo humano, como Noruega y Suecia tienen un componente sumamente importante de economía cooperativa y asociativa.
Por otra parte la incapacidad del sistema dominante para desarrollarse con equidad, por su lógica excluyente, impulsa a millones de personas a enfrentar la vida apelando a los valores familiares, tribales, de reciprocidad y solidarios presentes en las culturas previas sobre las que se han sobrepuesto concepciones que gravitan en el individualismo y en la acumulación individual. Esos millones de ciudadanos encuentran en la asociatividad una manera de construir sociedad, economía y cultura apoyadas en valores éticos y cosmovisiones alejadas del modo dominante de ver el mundo.
La ola de la asociatividad está creciendo y sobre ella se abre un campo inmenso de construcción masiva de nuevas relaciones sociales que están incidiendo sobre la sociedad en su conjunto.
UN MODO DE VIDA: IR CONSTRUYENDO, AQUÍ Y AHORA, DESDE NOSOTROS, LA SOCIEDAD POR LA QUE LUCHAMOS.
“Ir construyendo en pequeño la sociedad por la que luchamos en grande”. En la cooperativa Gestión Participativa desarrollamos la frase de nuestro asociado fallecido Macario Castillo así: “Ir construyendo aquí y ahora, desde nosotros, la sociedad por la que luchamos” Esa frase nos habla de un modo de vida. Vivir ahora una nueva manera de hacer economía como la que quisiéramos en la nueva sociedad. Vivir ahora formas de organización llenas de responsabilidad, participación y ejecución colectiva. Vivir ahora con una cultura llena de valores de solidaridad.
Es un modo de vida en un momento histórico en donde los procesos asociativos reciben el viento de la historia. Es un modo de vida, llamémoslo de solidaridad, que abarca la vida toda: En lo económico: Es afincarse en uno de los factores productivos, llamado por Luis Razeto, el Factor C. Además de los otros factores que participan en los hechos económicos, el Factor C es el elemento sinérgico que potencia la producción y la productividad por la cohesión de la gente que participa en la organización. Es la cooperación, la comunidad de trabajo, la comunicación, la confianza, el compartir, el compañerismo, el compromiso, todas palabras que empiezan por C y que son una realidad en cualquier empresa y el factor más importante y la clave de la nueva economía de solidaridad. Es vivir nuevas relaciones de producción en donde el trabajo asociado, el trabajo solidario demuestra su superioridad frente al esquema de trabajo subordinado a patronos y al trabajo aislado de los trabajadores por cuenta propia.
En la organización social: Es ir construyendo una sociedad sin jerarquías, sin convertirnos en irresponsables, delegando nuestras responsabilidades de construir procesos sociales, en presidentes, juntas directivas, autoridades de diversa índole, convirtiéndonos en sujetos pasivos en nuestras organizaciones y en la sociedad en su conjunto. Por el contrario es construir organizaciones basadas en la corresponsabilidad y la ejecución colectiva en el ámbito de la Economía de Solidaridad. Es la auténtica democracia participativa.
En lo cultural y espiritual: Es llenar nuestra vida de los valores de la Solidaridad, la Cooperación. Llenar nuestra vida personal, familiar y comunitaria en coherencia con los valores de la sociedad por la cual luchamos. Llenar nuestra vida económica del Factor C. Nuestro trabajo realizarlo en comunidades solidarias. En la organización social impulsar procesos de compromiso con autogestión y participación CAMBIAR EL MUNDO SIN TOMAR EL PODER Esta frase del mundo zapatista nos habla de cambiar el mundo pero no mediante un tipo de poder que es dominación e imposición. Es cambiar el mundo mediante la construcción de realidades poderosas de nuevas relaciones sociales que vayan creciendo, constituyéndose en fuerza social y mostrándonos a todos, no sólo en teoría, sino también en la práctica, que otra sociedad es posible. Es cambiar el mundo con la fuerza de un tsunami que logrará que lo público, el poder político, también se llene de ese contenido. Esas realidades son las propias de la Solidaridad. Es la Economía de Solidaridad. Es la organización de la sociedad en forma solidaria y participativa. Es la cultura de la solidaridad. Los que queremos estar comprometido con ese cambio no tenemos que esperar a que algún día se tome el poder para iniciar la transformación. Es aquí y ahora, desde nosotros que podremos participar en la construcción de esa gran fuerza de solidaridad. Es el modo de vida de la solidaridad.
luisdelgado@cantv.net

Andrés Oppenheimer

Claves americanas

Consejos de Yunus para la región

Muhammed Yunus, el premio Nobel de 2006 conocido mundialmente como "el banquero de los pobres -que les presta dinero sin pedir garantías a unos 7 millones de desposeídos-, tiene un consejo para los países que están luchando contra la pobreza: establezcan "empresas sociales .

Cuando entrevisté a Yunus durante su corta visita a Miami y le pregunté qué deberían hacer los países latinoamericanos para reducir la pobreza, me llamó la atención su énfasis sobre la necesidad de crear "empresas sociales , que según él van mucho más allá de los bancos que lo hicieron famoso.

El economista de Bangladesh, que se acaba de lanzar como candidato a la presidencia, obtuvo su doctorado en la Universidad de Vanderbilt de Estados Unidos y regresó a su país en 1972. Dice que al poco tiempo se aburrió de enseñar teorías económicas en una universidad de Bangladesh y decidió entrar en acción.

En 1974 se enteró de que mujeres sumidas en la miseria en una aldea vecina estaban siendo explotadas por prestamistas y decidió prestarles un total de US$ 27 de su propio bolsillo a 42 de ellas, sin pedirles garantía.

Muy pronto, descubrió que los pobres pagaban sus deudas con mayor puntualidad que los ricos. El motivo era simple: las mujeres no tenían acceso a préstamos bancarios y tampoco querían caer nuevamente en manos de los prestamistas.

Yunus creó el Grameen Bank de los pobres para extender la experiencia a millones de personas, y desde entonces el banco ha prestado unos US$ 6000 millones, con un porcentaje de repago del 99 por ciento.

¿Qué son las "empresas sociales ?, le pregunté.

"Actualmente hay un solo tipo de empresas en la teoría del capitalismo: las empresas con fines de lucro , respondió Yunus. "Deberíamos incorporar un segundo tipo de empresas a la teoría del capitalismo: las empresas destinadas a hacer el bien a la gente. Yo las llamo «empresas sociales».

Anticipándose a mi siguiente pregunta: "¿Cómo convencer a los empresarios para que abran empresas sociales?", Yunus argumentó que hay mucha gente de negocios que tiene un deseo innato de ayudar a los pobres, pero no tienen vehículos para hacerlo.

"Si tuviéramos esta teoría estructural por la cual existieran empresas con fines de lucro y empresas sociales, mucha gente diría: «Yo voy a tener ambas. Voy a tener empresas para hacer dinero, y voy a tener empresas sociales»", dijo Yunus. "Usted me dirá: «¿Acaso la gente está loca?».

"La gente está loca de todos modos, porque hace caridad. Si la gente está tan loca como para regalar su propio dinero, les sería mucho más fácil crear empresas sociales , dijo.

Cuando le pedí ejemplos de "empresas sociales , Yunus citó su banco de microcréditos para los pobres y una nueva compañía que creó recientemente junto con la multinacional francesa de productos lácteos Danone.

"Producimos yogur , explicó Yunus. "Pero no es como cualquier otro yogur. Está producido con muchos micronutrientes. En lugar de fabricar un yogur sofisticado para los ricos, producimos un yogur fortificado para los chicos desnutridos.

Según explicó Yunus, la compañía está hecha como para no perder dinero, de manera que pueda devolver sus inversiones originales tanto a Danone como al banco de Yunus. Sin embargo, sus dueños no cobran dividendos. "Es una empresa sin pérdidas, y sin utilidades , dijo Yunus.

"Si uno creara este concepto de empresas sociales, el capitalismo sería una fuerza mucho mayor de lo que ha sido en el pasado , señaló.

Mi opinión: está claro que Yunus no ha inventado la rueda. Probablemente sea sólo el último de una larga lista de economistas que han buscado un capitalismo con un rostro humano, o una mayor responsabilidad social corporativa. Está claro también que Yunus está en campaña para la presidencia y que subrayar las patas débiles del capitalismo le hace ganar votos a cualquier político en un país pobre como Bangladesh.

Y uno puede también cuestionarse si las elites latinoamericanas crearían "empresas sociales , cuando la mayoría de sus magnates dan relativamente poco dinero para obras de caridad. Sin embargo, me parece excelente la propuesta de Yunus de que los empresarios puedan también crear "empresas sociales . ¿Por qué no?

Si, como él mismo dice, hay gente suficientemente "loca como para regalar su dinero, hay obviamente un costado altruista en los empresarios que quizá no haya sido explotado en todo su potencial. Las empresas "sin pérdidas y sin utilidades podrían ayudar a explotar esa cantera, que tanta falta hace.

Consejos de Yunus para la región

Contrato, ya; sindicato único, después

Las federaciones sindicales petroleras están de acuerdo en diferir el
tema de la unidad para dar prioridad a la negociación del nuevo
convenio colectivo. Piden un sueldo mínimo de 1,8 millones de
bolívares, 2 millones para alimentación y otros beneficios.
La transferencia a Pdvsa de los trabajadores de la Faja del Orinoco
reducirá sus ingresos

Los trabajadores petroleros están solicitando un incremento salarial
de 25 mil bolívares diarios para redondear un sueldo mínimo mensual de
1,8 millones de bolívares, elevar a 2 millones de bolívares mensuales
la tarjeta de debito de alimentación (antiguo comisariato), y otros
aumentos de más de 20 conceptos económicos en salud, vivienda,
hospitalización, vacaciones, utilidades, primas por movilización,
bonos nocturnos, días de descanso, feriados.

El contrato colectivo de los trabajadores petroleros está vencido
desde el 20 de enero pasado y no se han iniciado las discusiones para
la nueva contratación del 2007 al 2009, aunque el anteproyecto fue
presentado en el Ministerio del Trabajo desde agosto del 2006.

Willy Rangel, presidente de Sinutrapetrol, declaró que se están
adelantando gestiones para que los trabajadores reciban un aumento
adelantado para compensar esta demora.

Los trabajadores petroleros amparados por la contratación colectiva
comprenden una fuerza de trabajo de Pdvsa de 25.000 personas y otros
5.000 de las empresas contratistas.

Félix Jiménez, secretario general de Fedepetrol, adjudica esta demora
a que el Gobierno intenta crear un sindicato único, al que no se
oponen, siempre que sea con una convocatoria de elecciones libres con
el voto directo de todos los trabajadores de la base, pero la
prioridad es iniciar las discusiones de la contratación colectiva
2007-2009.

TRES EN UNO
En esta posición coinciden Sinutrapetrol y Fetrahidrocarburos, que son
las tres organizaciones sindicales que firman la contratación
colectiva. "Ha trascendido que el Consejo Nacional Electoral apoya la
tesis del proceso electoral libre y directo, mientras el Ministerio
del Trabajo impulsa un acuerdo de cogollos", dijo un dirigente de
Fedepetrol.

En ese sentido, Rangel hizo una fuerte crítica a Orlando Chirinos, que
comanda la organización sindical ONT, de la cual dijo que no tiene
antecedentes en las actividades obreras petroleras y está creando un
clima divisionista, un bochinche sindical. "Llevan cinco años tratando
de crear una organización y no han podido. Están perturbando la
unidad".

Las demandas vitales de los trabajadores son: aumento de 25.000
bolívares de salario básico para redondear un sueldo mensual de 1,8
millones de bolívares; aumento de la tarjeta de débito de alimentación
(antiguo comisariato) de 500.000 bolívares a 2.000 millones mensuales,
debido al aumento de la cesta alimentaria; 1 millón de bolívares
mensuales para los trabajadores solteros; y la incorporación de los
jubilados petroleros con un monto inferior.

El nuevo contrato solicita utilidades con un pago de 8 meses de
salario por año; vacaciones de 45 días continuos; ayuda vacacional
equivalente a 60 días del salario normal. Para las esposas de los
trabajadores, 100% del salario durante 6 semanas antes del parto y 12
semanas posteriores al parto.

Otras demandas son: 3 millones de bolívares para cubrir los gastos del
matrimonio y cinco días de permiso; 3 millones de bolívares para los
gastos de nacimientos y tres días continuos de permiso; y 3 millones
para los gastos de los funerales y cinco días de permiso.

ESCALAFONES
Los contratos colectivos de los trabajadores petroleros tienen un
variado número de escalafones de las remuneraciones de sus obreros, en
relación con sus destrezas. Se hacen pagos superiores en función de la
altura, profundidad y riesgos de trabajo. Sucede en el desempeño de
las labores en los taladros a partir de 30 pies de altura, que
realizan los encuelladores y perforadores; en las refinerías para los
obreros que operan con tetraetilo de plomo y otros oxidantes; y en las
operaciones del lago Maracaibo por las largas tandas de trabajo, lo
cual es extensivo a los buzos que realizan labores técnicas de mucha
responsabilidad y están bajo un continuo riesgo.

Existen mejores retribuciones para trabajadores que pueden contraer
enfermedades industriales, como los que realizan cortes con arco
eléctrico. Estos reciben 10.000 bolívares diarios adicionales a su
sueldo básico.

Están planteando un préstamo de 150 millones de bolívares para la
adquisición de vivienda, o terreno, después de 2 años en la empresa y
70 millones para la reforma de la que posee, y un plan especial de 50
millones de bolívares para la adquisición de vehículos, para cancelar
en 5 años.

Existen otros beneficios como son los planes de salud y
hospitalización que abarcan a los hijos y a los padres, siempre que
estos últimos estén bajo el amparo del trabajador, al igual que los
hijos menores de 21 años, que vivan con sus padres o puedan demostrar
su dependencia del trabajador de la compañía.

• DOLOR DE CABEZA
La absorción por Pdvsa de unos 2.500
trabajadores activos en las
empresas de la Faja del Orinoco sigue siendo un
dolor de cabeza para
los sindicatos.

Los dirigentes oficialistas, como Rangel de Sinutrapetrol,
aceptan que
la transferencia a la nómina de Pdvsa les disminuye sus
remuneraciones
económicas, pero tienen otros valores: adquisición de
estabilidad,
inamovilidad, retroactividad y utilidades.

Jiménez, de Fedepetrol, declaró que hay hechos concretos de
transferencia de personal que han sufrido desmejoras salariales. A
trabajadores muy especializados de Petrozuata, con sueldos de 5
millones
de bolívares, les han bajado los ingresos a 1,8 millones de
bolívares
mensuales.

Las compañías extranjeras les han dicho a muchos técnicos de la
nómina
mayor, que fueron enrolados después de la huelga petrolera al no
poder
trabajar en Pdvsa, que no pueden seguir protegiéndolos, ya que la
elección final dependerá del socio mayoritario.

Se estima que de la nómina mayor saldrán unos 200 trabajadores
entre
ingenieros, supervisores y obreros especializados. Una de esas
empresas, que por sus dimensiones puede hacerlo, ha advertido a muchos
expertos que cuando se produzca finalmente la transferencia serán
colocados en sus empresas de ultramar.

Jiménez agrega que esta política sindical perjudica a la
industria
petrolera, cuyos empleados experimentados, por necesidad, aceptan
emigrar a otras empresas estatales y privadas de la región, que pagan
sueldos tres o cuatro veces superiores a la estatal venezolana.

José Suárez-Núñez
Tal Cual digital

--

LOS MILAGROS DEL COMANDANTE CASTRO/BALDOMERO VASQUEZ SOTO

La manipulación de la opinión pública es una característica esencial de los regímenes totalitarios. Todos ellos, fascistas o comunistas, establecen un control absoluto de los medios de comunicación para imponerle a la gente su verdad sobre los hechos reales. La realidad será lo que la propaganda oficial diga que es.

Nosotros venimos analizando la más importante acción de propaganda difundida por el régimen de Hugo Chávez, las misiones, vendidas fraudulentamente a la opinión pública como programas sociales. En otras ocasiones hemos demostrado el gigantesco engaño existente en las cifras de cobertura de las misiones Ribas, Vuelvan Caras, Madres del Barrio, Vuelvan Caras Joven y Barrio Adentro. Similar pauta de falsedad encontramos en La Misión Milagro, así bautizada por la Comandante Fidel Castro, la cual se encarga de operar "gratuitamente" enfermedades oculares.

De esta Misión el Comandante cubano se siente su dueño porque el servicio a los pacientes se presta en la isla. Por eso en el Aló Presidente No. 231 del 21 de agosto de 2005, realizado en Villa Bolívar, Cuba, fue él quien fijó las metas del número de operaciones que se realizarían: "entre octubre de 2005 y octubre de 2006 podemos operar 600 mil pacientes y en diez años 6 millones"…"entre enero de 2007 y diciembre de 2007 se pueden operar un millón de pacientes, en esta islita". Y Venezuela para el 2007 "en un santiamén se monta en 300 o 400 mil, así que estoy hablando de datos muy exactos".

Situados en el 2007 estamos en capacidad de evaluar el cumplimiento de las metas de la Misión Milagro. Entre el 2005 y el 2006 no se realizaron las 600 mil operaciones prometidas. La Agencia Cubana de Noticias (ACN) reseña que hasta el 11 de junio de 2006 se habían operado 214.343 venezolanos. Cifra que al deducirle 50 mil que según Aló Presidente se habrían realizado hasta agosto de 2005, se reduce a 164.343 (en Cuba 144.343 y 20 mil en Venezuela). Según GRANMA hasta el 21 de junio de 2006 eran 300 mil los intervenidos (250 mil entre agosto 2005 y junio 2006). Por otro lado, en Venezuela la página Web de la Misión dice que entre enero y febrero hubo 6.537 operaciones, es decir que para finales del 2007 se arribaría a 40 mil, apenas un 10% de la meta "muy exacta" que nos fijó el Comandante.

Pero es que ni siquiera las cifras de ACN y GRANMA son ciertas. El Presidente Hugo Chávez en el mencionado programa televisivo puso al descubierto la trampa numérica: "hemos alquilado un avión, unos 120 puestos, ese avión va a estar disponible 100% sólo para la Misión Milagro", ¿qué si hay que ir a Bogotá?, ¿qué si hay que ir a Quito?, ¿qué si hay que ir a Brasil o Buenos Aires?, donde necesitemos ir a buscar pacientes, iremos. Resulta que trasladar a Cuba 144.343 pacientes (ACN) requeriría 1.202 vuelos, un promedio de 3,29 vuelos diarios ¡durante 365 días! y los 250 mil de GRANMA un promedio de 5,7 vuelos diarios. Pero además, un buen número de pasajeros viaja como acompañante.

Como la veracidad de los datos no tiene importancia, se miente sin ningún escrúpulo, divulgando cantidades astronómicas de pacientes de toda Latinoamérica atendidos por la Misión Milagro. Así el Presidente Hugo Chávez en su reciente mitin en Argentina afirmó: "A lo largo de año y medio de haber sido puesta en marcha la Misión Milagro Internacional hasta ahora han sido atendidas unas 400 mil personas" (ABN, 10 de marzo, 2007). Esto significaría 3.333 vuelos, que para realizarse en 548 días requerirían un promedio increible de 6,08 vuelos diarios.

El objetivo de manipular las cifras de la Misión Milagro es sencillamente difundir propaganda favorable a los regímenes de Castro y de Chávez. En las sociedades totalitarias la voz del líder es como la voz de Dios. Al final del año, seguramente GRANMA informará que en el 2007 la Misión Milagro logró la meta del millón de operaciones. Los 22 vuelos diarios habrían sido un milagro numérico del Comandante.

La situación fiscal de Venezuela: antesala de la devaluación/José Guerra

El Ministerio de Finanzas presentó ante la Asamblea Nacional la Memoria y Cuenta correspondiente a 2006, bajo la gestión de Nelson Merente. Como ha sido la tradición en ese documento, se expone el estado de las finanzas públicas del país y se esboza información sobre los resultados, en términos de los ingresos y gasto público y el financiamiento recibido. Extrañamente el Ministerio de Finanzas no proporcionó información correspondiente a la gestión fiscal al limitarse a publicar en el anexo estadístico que acompaña a la Memoria y Cuenta el detalle de los ingresos pero no del gasto público ejecutado por el Gobierno Central. De está manera, casi concluido el primer trimestre de 2007, todavía no se conoce el cierre de las cuentas públicas de Venezuela. Llama poderosamente la atención la omisión de la cifra de gasto público durante 2007.

Afortunadamente, el BCV, en su Boletín Mensual correspondiente a diciembre de 2006 permite clarificar la situación de las finanzas públicas de Venezuela. El aspecto más resaltante es de nuevo el saldo rojo de la gestión financiera del Gobierno Central como resultado del crecimiento vertiginoso del gasto público el cual aumentó en términos nominales en 48,1% frente a unos ingresos fiscales que si bien se expandieron fueron insuficientes para cubrir las erogaciones del Gobierno en un año electoral donde estaba en juego la Presidencia de la República. Así, en 2006 el déficit se ubicó en Bs. 2.284 millones (US$ 1.060 millones) con relación a una situación de virtual equilibrio fiscal en 2005. Ello sugiere que en realidad ocurrió un significativo deterioro de las finanzas públicas toda vez que en 2006 se registró una importante mejora del precio del petróleo el cual pasó de US$/b 46,03 en 2005 a US$/b 56,44 en 2006. De esta manera, se evidencia un cuadro de vulnerabilidad de las cuentas fiscales de Venezuela, al sostenerse un nivel de gasto que no se puede financiar por vías ordinarias.

Sin embargo, debe puntualizarse que un examen más detallado de las cifras fiscales sugiere que en realidad Venezuela se encaminaba hacia un déficit mayor y que el mismo fue mitigado por dos operaciones, en las cuales estuvo involucrada PDVSA quien declaró un dividendo extraordinario e hizo un aporte por regalía petrolera al filo de diciembre de 2006 por Bs. 2.532 millardos y Bs. 5.403 millardos, respectivamente. Sin haber una justificación para esas contribuciones, existe la fundada presunción de que la compañía petrolera contrajo deuda con el objeto de realizar aportaciones extras al fisco con el objeto de enjugar un déficit fiscal que en noviembre excedía Bs. 8.000 millardos. Lo que más sorpresa causa es un renglón en las estadísticas del BCV denominado ingresos extraordinarios por "operaciones diversas", las cuales saltaron de Bs. 401 millones a Bs. 1.975 millardos, denotando un incremento de 393%. Con tan espectacular ascenso ha debido colocarse una nota explicativa al pie del cuadro II.2 del Boletín Mensual del BCV con el objeto de orientar al lector que no conoce los detalles de la contabilidad fiscal de Venezuela y que al observar una magnitud como la referida queda desorientado.

En un escenario de déficit fiscal en 2006, para el año en curso las cuentas fiscales de Venezuela tienden a complicarse. En primer lugar, con la disminución de la alícuota del IVA y el aumento de las exenciones el Gobierno va a incurrir en un sacrificio fiscal de aproximadamente Bs. 13.000 millardos (5,0% del PIB) que difícilmente pueda compensar con otros tributos o mejoras en la recaudación, al menos en el corto plazo. En segundo término, todos los especialistas coinciden en señalar, con la información disponible hasta ahora, que los precios petroleros acusarán un debilitamiento que implicaría una disminución de ingresos para Venezuela de aproximadamente US$ 8.000 millones (7,7% del PIB). En estas condiciones se potenciaría la brecha financiera del Gobierno, quien tendría que arbitrar fondos si es que decide mantener el volumen de gasto público en un contexto en el cual el sector privado está ajustando hacia abajo sus expectativas y planes de inversión debido a la incertidumbre mientras que la actividad económica comienza a reflejar síntomas de menor crecimiento. Una sector privado alicaído podría expresarse en una importante desaceleración del ritmo de expansión del PIB.

Vista las coordenadas fiscales de esta manera, el Gobierno tendría varias opciones. Primera, continuar endeudándose tal como ya lo ha hecho con la colocación de los bonos del sur. Segunda desacumular los recursos del Fondo de Desarrollo Nacional y gastarlos internamente. Tercera exigirle al BCV que vuelva a entregar una porción adicional de las reservas internacionales y cuarta apelar a la devaluación del bolívar. Este último recurso siempre será negado por las autoridades económicas, pero la historia ha sido suficientemente ilustrativa en señalar que cuando las cuentas del Gobierno no cuadran el antídoto más efectivo consiste en fabricar más bolívares con los mismos dólares, es decir, mediante la devaluación. El asunto a ser considerado no es si el Gobierno devaluará o no, sino cuándo lo hará, porque mientras más demore en hacerlo más fuerte será la corrección del tipo de cambio que habría que hacer para enjugar el desbalance fiscal. La negarán pero terminarán devaluando.

Cuadro

Gestión fiscal del Gobierno Central en 2006

(Millardos de Bs)

	2006	2005	Aumento (%)
Ingresos totales	111.663	76.549	45,9
Petroleros	59.664	37.876	57,5
No Petroleros	51.999	38.673	34,4
Gasto total	113.947	76.956	48,1
Déficit	2.284	0,6	---
Precio petrolero (US$/b)	56,44	46,03	22,3

Fuente: BCV: Boletín Mensual, Diciembre de 2006

Las nuevas monedas

Con el objeto de evitar los problemas de redondeo o en todo caso de minimizarlos, el BCV anunció la nueva familia de monedas, lo que se conoce como el cono monetario. Extrañamente se incorporó monedas de un céntimo, la llamada locha, un billete de Bs.F 2,00 y otro de Bs.F 100,0. Esto hace más complejo el manejo de las especies monetarias en lugar de simplificarlo. Por una parte, el céntimo será dentro de poco un moneda en desuso debido a la inflación al tiempo que será un estorbo para quienes mantengan dinero. La incorporación de la locha eso si que no tiene una explicación al introducirse una unidad fraccionaria (doce céntimos y medio). Ello se hizo porque el presidente Chávez una vez mencionó que volvería la locha y eso es santa palabra. El billete de Bs.F 2,00 no tiene justificación. No existió en el pasado cuando había estabilidad monetaria en Venezuela y ahora menos, ni siquiera en Estados Unidos circula esa denominación. El de Bs.F 100,00 aunque por la inflación esperada es posible que gane aceptación al introducirse no será de uso común, como ahora no lo es de de Bs.50.000.

PDVSA

Cada vez se confirma los problemas financieros por los que atraviesa la empresa estatal de Venezuela. A la caída de su nivel de producción se ha agregado serias dificultades de liquidez que la está llevando a un proceso sostenido de endeudamiento. Parte importante de la situación de iliquidez guarda relación con las excesivas cargas que se le han impuesto a la compañía, como si fuese el ministerio de la asistencia social de Venezuela. Ese panorama lo completa una gerencia que ha dado muestras evidentes de ineptitud. En lo referente a la seguridad industrial la empresa cada año rompe su propio record de fallecidos en una lista interminable de accidentes que luce difícil de detener en vista de la falta de inversión y mantenimiento. En este contexto, que PDVSA asuma la operación de las asociaciones estratégicas es un verdadero riesgo para el futuro petrolero de Venezuela en vista de la incapacidad operativa de la industria. En la próxima edición de Descifrado en la calle se analiza en detalles la situación de PDVSA.

Venezuela NO es roja rojita / Pompeyo Márquez

Venezuela NO es roja rojita

Chávez va hacia un fracaso anunciado. No leyó correctamente los resultados electorales del 3D Voy a citar dos: 1) Creer que él dispone a su capricho de un 63 por ciento de adhesión sin ponderar cómo lo obtuvo, qué porcentaje corresponde al grosero abuso del poder como jamás se había visto; el porcentaje que corresponde a esa lista fascista de Tascòn y el factor miedo en mas de un funcionario público o de personas que dependan del gobierno, como el caso de quienes reciben dádivas a través de las misiones. De paso decimos con énfasis que Chávez se burla de la justicia social cuando convierte a ésta en un mecanismo clientelar: le doy ayuda al que me respalde, cuando uno de los principios fundamentales de la justicia social es la universalidad, es para TODOS aquellos que la necesitan sin pensar en color político. Dicho esto volvamos al tema. Su lectura es tan incorrecta que se han multiplicado las voces a favor del pluralismo, de la democracia, del respeto a la minoría, de tomar en cuenta las opiniones que plantean un desarrollo diferente al que Chávez está imponiendo con sus motores encendidos. No voy a tomar los señalamientos de Didalco, de Ismael, de Albornoz. Voy a darle resonancia a un profesional de primera que ha acompañado al "proceso": Fruto Vivas. Dijo: no quiero un país mitad chavista mitad antichavista, aspiro a una Venezuela unida. Chávez en su soberbia afirma que se vayan sectores que lo apoyan, prefiere quedarse solo. Y vuelve a rememorar su pasado golpista Un gobernante que diga eso es porque aspira a convertirse en dictador, en autosuficiente. En presente y en inmediato futuro eso no lo soporta un pueblo, un país, una sociedad.

2) Lo segundo es que en las condiciones adversas anotadas Manuel Rosales, a nombre de la unidad, obtuvo más de 4 millones 300 mil votos. Eso en la práctica significa más del 40 por ciento. No tomar en cuenta a la mitad de la población, no entender que esa mitad, más un porcentaje de sus partidarios está en desacuerdo en la forma como quiere dirigir el país es un caso de ceguera digno de ser atendido por los mejores oftalmólogos de nuestro país. Se olvidó: ¡el que tenga ojos que vea¡ Esos millones están ahí esperando una dirección y un mensaje unitario. Ello está en marcha. No lo dudemos. Ese día estará sellada la derrota de Chávez, porque Venezuela es una, Venezuela no es toda roja, rojita. quiere vivir en democracia con justicia social. Analitica.com