Récord del gasto militar en Venezuela

Se convirtió en el mayor comprador de armas de América latina y supera a países como Irán

El gasto de Venezuela en armas creció más de 4000 millones de dólares en los últimos dos años, lo que convirtió a esta nación en el mayor comprador de armas de América latina y la colocó delante de otros grandes compradores internacionales de armas, como Paquistán e Irán.
Oficiales de las fuerzas armadas y el gobierno de Venezuela afirman que las adquisiciones de armas, que incluyen decenas de aviones caza y helicópteros de combate, así como 100.000 rifles de asalto Kalashnikov, son necesarias para eludir una prohibición por parte de Estados Unidos sobre las ventas de armamento estadounidense a ese país.
Además, argumentan que Venezuela debe fortalecer sus defensas para contrarrestar una potencial agresión militar de Estados Unidos.
"Washington ha intentado paralizar nuestro poderío aéreo", dijo el general Alberto Muller Rojas, integrante del gabinete del presidente Hugo Chávez, al citar un reciente esfuerzo por parte del gobierno de George W. Bush enfocado a impedir que Venezuela adquiriera repuestos para aviones F-16, comprados en los años 80. "Nos sentimos amenazados y, como cualquier nación soberana, estamos tomando medidas para reforzar nuestra defensa territorial."
La reorganización de la estrategia militar de Venezuela, que incluye la creación de una enorme fuerza de reservistas civiles y ayuda militar a sus aliados, como Bolivia, se inscribe en el marco de una relación con Estados Unidos en constante deterioro.
El gobierno de Bush niega que tenga un plan para atacar Venezuela, que es una de las mayores fuentes de petróleo de Estados Unidos. Sin embargo, aquí persiste cierta desconfianza, luego de que el gobierno norteamericano apoyara tácitamente el golpe militar que, en 2002, removió brevemente a Chávez del poder.
La escalada en el gasto en armas por parte de Venezuela, que registró un aumento de 12,5% en 2006, generó severas críticas por parte del gobierno de Bush, que dice que es un problema con potencial desestabilizador en América del Sur y que es mucho más de lo que haría falta tan sólo para la defensa interna.
El gasto también desató un feroz debate dentro del país, con respecto a si Venezuela necesita invertir miles de millones de dólares provenientes de su venta de crudo en armas cuando la pobreza y la creciente tasa de homicidios aún son problemas urgentes. También creció la inquietud entre los vecinos de Venezuela, que temen que sus compras de armas alteren los equilibrios regionales de poder o den origen a un nuevo tráfico ilícito de armas a lo largo de las porosas fronteras de ese país.
Advertencia de Sarney
Jose Sarney, ex presidente de Brasil, provocó un revuelo la semana pasada, cuando describió la forma de gobierno de Venezuela como "populismo militar", según el diario brasileño O Globo . "Venezuela está comprando armas que no constituyen una amenaza para Estados Unidos, pero que desequilibran las fuerzas dentro del continente", dijo.
Venezuela se convirtió en uno de los mayores clientes de la industria de armas de Rusia. Desde 2005, firmó contratos con los rusos para comprar 24 aviones caza, 50 helicópteros de transporte y de combate y 100.000 rifles de asalto. Además, Caracas planea abrir la primera fábrica de rifles Kalashnikov en América latina.
Un informe del Pentágono emitido en enero pasado estimó las compras de armas por parte de Venezuela, a lo largo de los últimos dos años, en 4300 millones de dólares. En el mismo período, Paquistán gastó 3000 millones de dólares, e Irán, 1700 millones.
Más allá de Rusia, Venezuela también está considerando una empresa conjunta con Irán, su aliado más cercano fuera de América latina, para construir una aeronave patrulla que sería pilotada por control remoto. Sumado a esto, Venezuela fortalece sus vínculos militares con Cuba, al enviar oficiales a la isla para que reciban entrenamiento.
Los defensores de Chávez dicen que durante su mandato Venezuela gastó proporcionalmente menos en sus fuerzas armadas en relación con el tamaño de su economía que Estados Unidos u otros países sudamericanos, como Chile y Colombia.
Además, en número de soldados, Venezuela está a la zaga de los ejército de la Argentina y Brasil, que tienen 41.400 y 200.000 integrantes, respectivamente. Por Simon Romero De The New York Times

Tenso juego de ajedrez con el crudo de fondo

Irán, EEUU y las petroleras mueven sus fichas
El programa nuclear de Irán vuelve a agitar la escena geopolítica
mundial: el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, sigue haciendo gala
de una actitud desafiante al declarar que su país no debe mostrar
debilidad. Sus reservas de crudo y gas, las segundas mayores del
mundo, son la dama con la que cuenta en esta partida de ajedrez.
Además, con esa suculenta ficha quieren jugar, desde España hasta
Malasia, unas empresas que no dudan en desafíar a EEUU.
Teherán ha ignorado el plazo dado por la ONU para detener su actividad
nuclear, de la que Occidente desconfía porque cree que se utiliza para
fabricar armas atómicas. El Consejo de Seguridad había dado a Irán
hasta el 21 de febrero para detener el enriquecimiento de uranio.
Movimiento internacional
El Organismo Internacional de la Energía Atómica, dependiente de la
ONU, aseguró ayer que Irán no había acatado las demandas. Los cinco
miembros del Consejo de Seguridad, más Alemania, se reunirán en
Londres la semana próxima para abordar qué pasos dar ahora, aparte de
las sanciones de la ONU impuestas en diciembre.
Estados Unidos ha reforzado la presión sobre Irán para que detenga sus
iniciativas atómicas con la imposición de sanciones a dos bancos
estatales iraníes y tres compañías, a los que relaciona con la
proliferación. Además el presidente George Bush ha lanzado una
campaña para convertir a Irán en un paria económico.
Pero el inquilino de la Casa Blanca ha visto cómo la fuerza del 'oro negro'
ha empujado a empresas, desde España a Malasia, a desafiarle por
buscar acuerdos a largo plazo con Irán con el objetivo de acceder a sus
reservas de petróleo y gas, las segundas del mundo.
Movimientos empresariales
Royal Dutch Shell, la mayor petrolera europea, y la española Repsol YPF,
que el mes pasado firmaron un nuevo acuerdo para un proyecto a tres
años de producción de gas estimado en 4.000 millones de euros, están
entre las empresas que no pueden permitirse el lujo de dejar de lado las
reservas de Irán.
"Las compañías que quieran ganar una cuota en el mercado iraní no
tienen otra elección que seguir adelante en el juego de la prolongada y
paciente espera", ha señalado James Bell, presidente de Gas Strategies,
consultora con sede en Londres.
Responsables de la administración estadounidense han llegado a lanzar
advertencias contra tales operaciones e incluso han amenazado con
aplicar la ley de 1996 que penaliza fiscalmente a las enmpresas
extranjeras que hacen negocios en Irán. Aún así, Australia y Suiza
firmaron el mes pasado un "memorando de entendimiento" para el
suministro de gas desde Irán en 2012 a través de un gaseoducto que
aún no se ha construido.
Thierry Desmarest, presidente de Total, la tercera petrolera del Viejo
Continente, señaló el pasado 14 de febrero que continuarán las
negociaciones con Irán sobre un importante proyecto de gas licuado.
"Nadie niega el hecho de que aparte de determinadas consideraciones
políticas, está en el interés de todo el mundo en que las inversiones en
Irán impulsen la capacidad de producción de crudo y gas", señaló.
Nuevas advertencias de EEUU
Ese mismo día, el subsecretario de estado norteamericano de Asuntos
Políticos, Nicholas Burns, volvió a lanzar un dardo a estas empresas. "Si
un país va a ser sancionado y si las medidas se endurecen, ¿realmente
alguien querría hacer negocios con ese país?", se preguntó. El político
estadounidense sugirió que "hay alternativas" si un país está "buscando
relaciones energéticas", como Kazajstán.
El Congreso también está enviando mensajes de aviso. Un acuerdo del 7
de enero de la compañía malasia SKS Ventures para desarrollar dos
campos de gas en Irán llevó al nuevo presidente de Asuntos Exteriores
de la Cámara, Tom Lantos, a amenazar con paralizar un acuerdo
comercial bilateral entre Estados Unidos y Malasia. También pidió a la
administración Bush imponer sanciones contra China national Offshore Oil
por un acuerdo con Teherán de gas y petróleo por 16.000 millones de
dólares.
Los últimos esfuerzos del Gobierno de Bush se centran ahora en frenar la
construcción de un gaseoducto de 2.700 kilómetros que unirán Irán con
la India vía Pakistán. elEconomista.es

Chávez aplaude que Arias "no quiera ofender a nadie"

El presidente de la República, Hugo Chávez, expresó su satisfacción este viernes por las declaraciones de su homólogo costarricense Oscar Arias, quien aseguró que no tuvo intenciones de ofender a Venezuela cuando cuestionó los poderes especiales que le concedió la Asamblea Nacional "Me alegra que el presidente Arias no quiera ofender a Venezuela, pero si es así que no se meta en las cosas del país, como nosotros no nos metemos en sus asuntos", expresó Chávez en el programa Aló, Presidente número 267, que hoy estrenó su formato radial que será transmitido lunes, martes, miércoles y viernes a las 6:00 de la tarde.
Arias dijo hoy a un canal de televisión local que no desea polemizar con el presidente venezolano, quien el miércoles insinuó, sin decirlo directamente, que el mandatario costarricense es un servil de Estados Unidos.
"El presidente de Costa Rica no tiene nada que ver y mucho menos opinar sobre temas que además él no conoce", sostuvo Chávez.
Caso Alunasa
Chávez reconoció que desde hace dos años el ejecutivo nacional está estudiando las opciones de vender o cerrar la procesadora de aluminio venezolana Alunasa que opera en Costa Rica, pero aclaró que ese proyecto está fundamentado en argumentos geopolíticos, económicos y técnicos, y no en las diferencias que él pueda tener con el gobierno de ese país.
De esta manera le salió al paso al paso a las especulaciones que han hecho en los últimos días algunos medios costarricenses sobre el posible cierre de la compañía, a raíz de las críticas que hizo Arias la forma de gobernar de Chávez.
Refinerías en EEUU
Por otro lado, el presidente Chávez, afirmó que Venezuela sigue buscando vender al menos otra refinería en EEUU por la poca rentabilidad que, a su juicio, genera al país.
El año pasado "vendimos una refinería, de las ocho que tenía Venezuela en Estados Unidos. Que queremos vender otra, si estamos buscando, porque el negocio no es bueno para nosotros", agregó el mandatario
Chávez ha expresado que las refinerías de Citgo, la filial estadounidense de la corporación Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), son un mal negocio para su país, porque compran crudo venezolano a descuento y no pagan muchos impuestos en Venezuela.
En agosto pasado, Venezuela vendió su participación accionaria de 41% de la refinería Lyondell-Citgo en Texas, con capacidad para refinar 268.000 barriles de crudo al día, al socio mayoritario de la empresa, Lyondell Chemical Co. por un monto de 2.165 millones de dólares.
Chávez comentó que prefería mil veces tener una refinería en sociedad con Jamaica o Brasil, entre otros países amigos, que tener una en territorio estadounidense.
"Mejor es tener las refinerías aquí o en países amigos al menos", dado que la "diferencia entre un barril de crudo y un barril de gasolina o derivado, dependiendo de la calidad está entre 10 y 20 dólares por barril", destacó.
"¿Dónde se queda esa ganancia? Allá. ¿A quién se le da empleo? A los trabajadores de allá. Nosotros queremos ayudar a cualquiera, si, pero es mejor compartirlo (los beneficios) con los países pobres, los países amigos", indicó.
"Yo prefiero mil veces tener una refinería en Nicaragua, que tenerla en una ciudad de Estados Unidos", añadió.
El jefe de Estado ha dicho que el dinero de la venta de refinerías en Estados Unidos sería utilizado para potenciar la capacidad de refinación en Venezuela, en primer lugar, o en territorios de sus aliados, tales como Jamaica, donde Caracas ha acordado ayudar al gobierno de ese país caribeño a expandir la capacidad de una refinería.

Vea tambien: Presidente Arias: No he ofendido a Venezuela

Pastel de morrocoya

Para Laureano con sabor

Vamos a hablar hoy del morrocoy y la morrocoya, con la esperanza de que la jueza que multó a TalCual y a Laureano, no pretenda encontrar aquí alusiones a cierto quelonio que saltó a la fama cuando fue mencionado en cadena nacional, ya ustedes saben por quién, y me multe a mí también por nombrarlo, aplicándome quién sabe qué versión de la ley de protección de los animales socialistas bolivarianos.

Este animal existía ya antes de los dinosaurios y en su evolución se han contabilizado 257 especies, de las cuales unas 23 habitan en Venezuela, especialmente al sur del Orinoco. Los más populares son el morrocoy montañero y el sabanero, declarado en peligro de extinción en 1976. Son capaces de pasar meses sin alimentarse.

El pastel de morrocoy y de morrocoya es, o era, un plato típico guayanés que se consumía con la llegada de la Semana Santa. Nació de la necesidad de alimentarse cristianamente sin caer en el pecado de la carne y su costumbre aún se mantiene, aunque muy disminuida. No sé a quién se le ocurrió entrarle el diente al primer morrocoy y morrocoya, pero debe haber tenido un hambre hereje, como muchos compatriotas hoy en día, ya que es bien poco lo que se puede consumir de ese animal.

La carne de morrocoy y de morrocoya es musculosa, dura, correosa, bastante grasosa y, visualmente, no resulta muy atractiva.

Existen dos versiones para prepararla. Una, rellenando el carapacho con un guiso elaborado con su carne. Otra, es prepararla en forma de revoltillo que lleva huevos, pasas, aceitunas, alcaparras, vino blanco o dulce y los aliños de rigor. Hay una receta en el llano colombiano que recomienda primero hervir las presas en agua caliente y, una vez que estén blandas, se guisan aparte con aceite, cebolla, onoto y comino. Luego se prepara una masa con harina de maíz, como para las arepas, se hace una pequeña tortilla, se coloca una presa, se cierra y se fríe en aceite hirviendo.

A eso le llaman empantalonao de morrocoy.

Otra manera de prepararlo es en su concha al horno.
Se separa la carne de la concha, se lavan las piezas y se hierven en agua hasta ablandar.

Luego se ponen en la concha y se agregan cebollas, papas, ajo, arvejas y aliños. Se cubre con otra concha de morrocoy, se amarra con alambre y se pone al horno hasta que se cocine todo y se come caliente o frío, al día siguiente.
¿Alguien ha visto cómo se mata un morrocoy o morrocoya? Es horrible, no se los recomiendo. Agarran al animal a martillazos por la parte del caparazón hasta que el cuerpo se desprende y queda pataleando agonizante.
Algo parecido quieren hacer con este periódico, pero no lo lograrán.
Estos son los números donde pueden depositar su contribución:Banco Mercantil 01050021-47-1021517364; Banesco 0134-0184-59-1843042771, a nombre de La Mosca Analfabeta C.A. (no la morrocoya analfabeta).

Gracias, en nombre de todos los morrocoyes y morrocoyas.

CERESOLE DETRAS DEL TRONO / BALDOMERO VASQUEZ SOTO

“La orden que emite el pueblo de Venezuela el 06 de diciembre de 1998 es clara y terminante. Una persona física, y no una idea abstracta o un ‘partido’ genérico, fue ‘delegada’ -por ese pueblo- para ejercer el poder... Hay entonces una orden social mayoritaria que transforma a un antiguo líder militar en un caudillo nacional”. Así interpretó el ideólogo argentino, Norberto Ceresole, en su ensayo Caudillo, ejército, pueblo (1.999), el sentido de aquellos comicios y esa idea la inculcaría en Hugo Chávez. Designación de un Líder, un Caudillo, y no elección de un Presidente, sería el significado real de esas elecciones.

Esa interpretación implicaría que el pueblo se pronunció por “la concentración y la centralización del poder”, el pivote del modelo político “revolucionario” que Chávez ha venido implementando. Chávez asumió que el pueblo venezolano delegó en él su soberanía de manera absoluta e irrevocable y lo facultó para refundar la república a su antojo. Para ello se valió de la Constituyente. A ésta, Ceresole astutamente la enganchó a la elección del Líder, pues la misma no podía ser “un ‘proceso independiente’ de la orden popular ya emitida el 6 de diciembre de 1998, sino parte indesligable de la misma”.

Es decir que quienes en 1998 elegimos un Presidente para que implementara medidas económicas, políticas y sociales, dentro del sistema democrático, que redujeran la desigualdad social, ampliaran la participación popular y combatieran a fondo la corrupción, votamos engañados. Pues el candidato Chávez escondía otro plan en el buche: concentrar el poder en él a partir de la mayoría electoral y perpetuarse en el mismo por considerar que se le eligió Líder supremo.

El plan sufrió un severo traspiés el 04 de diciembre de 2005. La abstención de más del 80% del electorado evidenció la falsedad del carácter “no revocable” de la representatividad que el soberano supuestamente había delegado en el Líder en 1998. Fue un duro golpe al pretendido liderazgo carismático de Hugo Chávez. Pero el pasado 03 de diciembre borró para Chávez el mal sabor de aquel traspiés porque los 7 millones y pico de votos asignados al candidato-presidente por la Cossa Nostra Electoral (CNE), avalados por el atrevido candidato opositor, le han permitido retomar en el 2007 la antidemocrática tesis ceresoliano-fascista de la delegación de soberanía del pueblo y sentirse autorizado para destruir el aparato productivo, el sistema democrático, y extirpar el pluralismo de todas las esferas de la sociedad. Para todo ello ya cuenta con su Ley Habilitante.

El anunciado socialismo del siglo XXI no es más que una máscara política para encubrir el régimen militarista de corte fascista en el cual el chavismo esta hundiendo al país.

tiobaldomero@yahoo.com

Vamos hacia un inmenso caos / Luis Pedro España

cree que "esa actitud de echarle la culpa a todo el mundo, menos a Chávez, es una charada" (Oswer Díaz Mireles) El sociólogo advierte que Chávez podría estar en pos de su Bahía de Cochinos "El discurso ascético y comunitario chavista choca con la noción de ascenso y derecho a pataleo del venezolano" "Luego de la Ley Habilitante de 2001 vino la inestabilidad política. Supongo que lo mismo ocurrirá en esta oportunidad"
En su "Lectura sociopolítica de Venezuela. De lo que éramos a lo que somos", Luis Pedro España ha dado con algunas claves sobre cómo un poderoso Estado petrolero y democrático se transforma en un ente aun más poderoso y autoritario, en precario equilibrio entre la inestabilidad y el desafío a la cultura política de la sociedad. El final, dice, será un gran trastorno, el principio lo llevó hasta el 4 de diciembre: "Hay una interpretación de los resultados electorales según los cuales quienes votaron contra el Presidente son los modernos, los educados, y quienes lo hicieron a favor, lo contrario. Según eso, Chávez ganó en los sectores populares por factores como el nivel educativo o su situación económica".
-Es decir, como la gente es ignorante votó por Chávez.
-Exacto. Y eso no es verdad. Uno podría decir que la gente votó por Chávez porque es vulnerable. Ser pobre es igual a ser vulnerable y entonces ahí se deduce: el pobre vota por Chávez. Pero no es así. Donde hay mayor exclusión social y son menores la diversidad económica, la presencia del sector privado y las oportunidades de trabajo, la gente vota por el gobierno porque es su única opción. En El Baúl, Cojedes, una chamba depende de la Alcaldía.
-Pero mientras más pobre, más razones tienes para votar contra el gobierno.
-Depende. Aquí la protesta social se viste de rojo porque considera que sólo la puede salvar el Estado. Pero si quienes protestan perciben una opción capaz de convertirse en Estado, pueden cambiar de camiseta. Esa actitud de echarle la culpa a todo el mundo, menos a Chávez, es una charada. La gente sabe que no es así, pero juega a su última apuesta, el Estado.
-Esa estratagema también la usan empresarios para no perder licencias o contratos.
-Probablemente. El grado de autonomía del Estado venezolano es muy grande porque sus finanzas no dependen, en gran parte, de la sociedad. Su discrecionalidad no obedece sólo a mandatarios dictatoriales, sino a una estructura económica que permite el autoritarismo.
-¿No lo permite aun más la nueva estructura económica?
-La diferencia se da porque antes las condiciones económicas que le daban al Estado el tinte autoritario se controlaban desde las instituciones por voluntad del sistema político. Había una base material para el autoritarismo porque el Estado no dependía de la sociedad, pero ésta quería ser democrática. Por eso el país fue ejemplo de democracia. Las sociedades cuya economía se asienta en actividades extractivas suelen regirse por Estados autoritarios. Aquí eso no ocurrió porque la dirigencia se decidió por la democracia. Entonces, ¿qué cambió? Pues que esa voluntad democrática ya no existe.
-Si no existe, ¿qué tenemos en su lugar?
-La decisión de interpretar la democracia de manera distinta. Se pretende establecer una supuesta democracia directa.
-¿Es una manera distinta de interpretar la democracia o una manera distinta de imponernos una dictadura?
-Quienes pensamos que la única democracia es la representativa, con participación más abierta, creemos que estamos ante una forma de imponer una dictadura proclamándola como democracia. Ahora, no tengo por qué dudar del convencimiento sincero de que la verdadera democracia reside en un líder que trabaja por el bien común. Están equivocados, pero no puedo decir que mienten.
-¿Está Chávez persuadido de que lo que hace es lo mejor para la mayoría?
-Supongo. Pero el refrán dice que "el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones". Según él la democracia representativa es un engaño.
-¿Y por tanto ignora que quien puede estar engañando al pueblo es él?
-Hay dos cosas en las que los venezolanos estamos absolutamente de acuerdo. Una es el progreso y el ascenso social. No hay uno solo de nosotros que encuentre valores en la pobreza, el ascetismo y el comunitarismo. Somos individualistas y consumistas, emprendedores y proclives al logro material.
-¿No choca eso con aquello de "ser rico es malo"?
-Choca con ese principio ascético y comunitario. Cuando alguien invade un terreno o un edificio no lo hace por el Estado o por la propiedad comunal, sino porque "esta vaina es mía". Las invasiones son el más grande acto de reivindicación de la propiedad privada. El otro elemento es el derecho al pataleo. Si a mí me fregaron tengo derecho a reclamar. Esos dos elementos van a contravía del proyecto político del Presidente. Por eso creo que vamos hacia un inmenso caos. El socialismo es bueno repartiendo, sobre todo cuando te dan si te dices socialista. Sólo que aquí la gente entiende por socialismo solidaridad, cooperación. No le suena a nacionalizaciones, concentración de poder, supresión de cargos de elección popular. Por eso él se cuida de mencionar el comunismo, (a veces lo suelta) porque la gente vincula el término con el socialismo real.
-¿Eso es suficiente para predecir un gran caos?
-Las intervenciones en la economía ya han provocado un efecto. El desabastecimiento con inflación obedece a una práctica que irrespeta las leyes del mercado. Cuando él observa las cifras de exportaciones (35 mil millones de dólares) y que el parque de BMW se multiplicó por tres, seguro agarró tremenda calentera. Las divisas del petróleo son para comprar las armas de la revolución y comida para el pueblo. Por eso ordena a Cadivi que restrinja las importaciones. Y como en una economía diversificada son miles los rubros a importar, los funcionarios se equivocan. Autorizan la penicilina pero excluyen los medicamentos para la tensión.
-¿Crees que la gente se opone a las nacionalizaciones?
-El problema es cómo se nacionaliza. Por ley no le puedes comprar sólo Verizon porque si lo haces debes proceder igual con los demás accionistas. Si nacionalizas pasando por encima de la ley, Verizon puede demandar a Citgo (en EEUU) o embargar cargueros petroleros. Luego de la Habilitante de 2001 vino la inestabilidad política, entre otras causas porque las leyes eran inaplicables. Supongo que las que vienen correrán la misma suerte.
-¿Esa inestabilidad es buscada o producto de la soberbia y la ineficacia?
-Probablemente ambas cosas. Algunos dicen que el Presidente busca su propia Bahía de Cochinos, el episodio que consolidó a la revolución cubana. Roberto Giusti / El Universal

Kirchner quiere más negocios con Chávez

Kirchner quiere más negocios con Chávez

Apuro por SanCor; bonos y energía

El presidente Néstor Kirchner viajará el 21 del mes actual a Venezuela para negociar con el presidente Hugo Chávez una nueva compra de bonos de ese país a la Argentina por una cifra que podría alcanzar los 2000 millones de dólares. Para el líder de la revolución bolivariana se trata de un gesto político: quiere renovarle al jefe del Estado argentino su respaldo. La Casa Rosada, por su parte, pretende profundizar los negocios con Chávez. Se anunciará así una inversión conjunta en hidrocarburos en la franja del río Orinoco. Pero no todo es confianza mutua. Cerca de Kirchner aseguraron a LA NACION que el venezolano “no cumple sus promesas”. El Presidente buscará apurar el anunciado salvataje de SanCor y el demorado proyecto de construcción de buques venezolanos en Astilleros Río Santiago. Los dos gobiernos negocian ahora soluciones concretas para poder anunciarlas el 21 del actual en Puerto Ordaz, sede de la reunión con Chávez. El objetivo más ambicioso de Kirchner es una nueva emisión de bonos, que compraría Venezuela. Tras la crisis del Indec y de la caída de bonos argentinos que ajustan por inflación, el Presidente buscó preocupado más respaldo en Chávez. Incluso, hubo comunicaciones reservadas entre ambos. "Se habla de que serían hasta 2000 millones de dólares", dicen en Balcarce 50. Gestiones por la leche La situación de SanCor es delicada. La cooperativa láctea radicada en Sunchales, Santa Fe, tiene una deuda de US$ 190 millones y estuvo a punto de ser controlada por un fondo norteamericano. Pero Chávez anunció en diciembre último un salvataje de 135 millones. "No es la primera vez que vino, prometió plata y nunca mandó un peso", aseguró a LA NACION una alta fuente oficial, que señaló que ello causó un profundo malestar en Kirchner. Sin embargo, se convino que en Venezuela se firmaría un acuerdo para que Chávez destrabe los fondos. Colocaría a un supervisor de su gobierno en la empresa y recibiría para su país 100.000 toneladas de leche en polvo de SanCor, entre otras cosas. El gobernador de Santa Fe, Jorge Obeid, interesado directo, viajaría a Puerto Ordaz para firmar el acuerdo, invitado por Kirchner. El mayor anuncio que buscará hacer allí el ministro de Planificación, Julio De Vido, será una obra de perforación conjunta entre las petroleras de ambos países, Enarsa y Pdvsa, para exploración de gas y petróleo en la franja del río Orinoco. Bonos y política Pero Kirchner irá en busca de dinero fresco. El Presidente negocia una nueva compra de bonos argentinos por parte de Venezuela. Si bien la cifra que mencionaron dos ministros en la Casa Rosada alcanzaría los 2000 millones de dólares -Venezuela ya compró más de 3500 millones-, otras versiones indican que se acordaría una nueva emisión del Bono del Sur entre ambos países, por unos 1000 millones. Una alta fuente de la diplomacia de Venezuela confirmó a LA NACION el interés de Chávez en comprar títulos argentinos. "Además de ser un buen negocio, significa un apoyo político incondicional de Chávez a Kirchner", confió. La misma fuente explicó que el líder de la revolución bolivariana siguió de cerca la crisis de la intervención del Estado en el Indec y la caída en la cotización de los bonos argentinos que ajustan por la inflación, justo en momentos en que la Argentina tiene un acceso difícil a los mercados financieros. Chávez, entonces, quería estar presente. Supuestamente para preparar el terreno en esta negociación el Presidente criticó con dureza públicamente al gobierno de los Estados Unidos por supuestas presiones para que el fondo de inversión Eton Park, de ese país, ingresara en la empresa eléctrica Transener, a lo cual el Gobierno se opuso. "Fue un gesto para conformar a Chávez, que aplaude los ataques a Washington", señalaron cerca de Kirchner, aunque precisaron que la Casa Rosada no descuidará, ni mucho menos, la relación con los EE.UU. El Presidente y sus ministros les dijeron a dos funcionarios del Departamento de Estado, anteayer, que la Argentina tendrá una "relación seria y madura" con Washington. Lo explicó ayer el jefe del Gabinete, Alberto Fernández (sobre lo que se informa por separado). "Y lo mismo con Venezuela: hacemos los negocios que nos convienen con autonomía, pero no seguimos a Chávez en todo", les dijeron a los dos enviados de la Casa Blanca, según pudo reconstruir LA NACION. El subsecretario de Asuntos Políticos y número tres del Departamento de Estado, Nicholas Burns, y el subsecretario para América latina, Thomas Shannon, valoraron que la Casa Rosada les hubiera ratificado que disentía de Caracas en su alianza con Irán y su política de armas nucleares. La relación argentina con Irán está "en su mínima expresión" luego de las derivaciones de la causa por el atentado contra la AMIA. Kirchner le anticipó al titular de la DAIA, Aldo Donzis, hace diez días, en la Casa Rosada, que le expresará a Chávez su preocupación por su alineamiento con Irán y que se reunirá con las entidades judías de ese país, enfrentadas con el gobierno chavista. Por Mariano Obarrio De la Redacción de LA NACION

"La democracia es contraria a la centralización y control"

El investigador de la comunicación, Marcelino Bisbal, expresó que el gobierno lo que busca es que "no se les escape absolutamente nada del control".
A finales del mes de enero hubo un cambio en el rumbo de la política comunicacional del Gobierno venezolano, que aunque parezca ser insignificante, a la larga es uno de los virajes más profundos que ha ocurrido en los últimos ocho años en la política contemporánea nacional. El actual ministro de Comunicación e Información, Willian Lara, a través de un comunicado difundido por su despacho el 29 de enero de 2007, recalcó que desde hace algún tiempo "los cambios en la política comunicacional del Gobierno Nacional se vienen dando con normalidad". Los lineamientos emanados del MINCI se fundamentan en la aplicación del Sistema Integral de Comunicación e Información de los órganos y entes de la Administración Pública Nacional (SICI), creado por decreto del Consejo de Ministros, número 4.433, publicado en la Gaceta Oficial número 347.537 del 11 de julio de 2006. El SICI será coordinado por el MINCI y estará integrado por todos los periodistas de los distintos ministerios e institutos del gobierno.Sin embargo, qué implica que los ministros y altos funcionarios del gobierno tengan que declarar desde la nueva sala de prensa del Palacio de Miraflores, llamada "Simón Bolívar" siguiendo lineamientos del Ministerio de Comunicación e Información (MINCI). Según el propio ministro no se busca centralizar la información gubernamental, sino "la articulación de los mensajes de los entes públicos", sin que exista restricción para los periodistas. Otro argumento de Lara para defender la medida es que "los procesos comunicacionales del Estado se caractericen por la coherencia, con fundamento en la Constitución Nacional que obliga a los funcionarios a aportar información veraz y oportuna a la ciudadanía". Y es que según el ministro uno de los motivos para llevar a cabo este plan es evitar la distorsión de las informaciones del gobierno difundidas por los medios privados y que no se comporten como "aparatos de propaganda oposicionista". "Control informativo" La profesora de las cátedras de Periodismo Político y Teoría de la Opinión Pública de la Universidad Arturo Michelena (UAM), Osdalys Vera, señaló que inicialmente las personas pueden pensar que la articulación de la información por parte del MINCI es una medida para mejorar el manejo de la información gubernamental como lo dijo el ministro, "pero lo cierto es que la democracia es contraria a todo lo que se llame control y centralización; y esa medida es un control informativo". - Esa medida del MINCI me da la impresión que lo que busca es mantener un control sobre todos los contenidos informativos del Gobierno Nacional, que de ahora en adelante van a ser filtrados.Por su parte, el investigador de la comunicación y director del área de postgrado de Comunicación Social de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), Marcelino Bisbal, expresó que en el fondo esta medida lo que busca es que "no se les escape absolutamente nada del control que ellos tratan de imponer sobre la sociedad venezolana y sobre el país", en clara alusión al Gobierno Nacional. "Filtro del MINCI" "Un gobierno con evidentes características estatistas y que no cree en lo que es la disidencia y la libertad de pensamiento requiere centralizar los actos gubernamentales y de carácter público, en ese sentido, la información debe pasar por el filtro del MINCI", resaltó el académico. Bisbal subrayó que la medida no responde a lo que es un Estado moderno y democrático, donde toda la información emanada del gobierno tiene que ser del carácter público, esto "atenta contra la información como bien público". Osdalys Vera manifestó que de ahora en adelante habrá una sola línea informativa para todos los venezolanos por parte del gobierno, además "los periodistas y preceptores tenemos derecho a que la información fluya de manera libre y directa". Destacó que el mayor problema que trae consigo esta medida es la agresión a la labor periodística porque prácticamente "se impone una censura interna al gremio periodístico, lo que se informe en cualquier ente o ministerio debe llevar una aprobación previa del MINCI o de la Presidencia de la República". "Para volver a la centralización política primero se debe buscar el control de todas las instituciones del gobierno, incluyendo la información; y luego tratar de controlar el resto de la sociedad, pasando por los medios de comunicación privados", insistió Vera. "Silencio" del CNP Ambos académicos coincidieron en destacar "el silencio" del Colegio Nacional de Periodistas (CNP) con respecto a la medida tomada por el MINCI. Marcelino Bisbal dijo que "hay un orfandad en el campo gremial", el gremio está disperso, no tiene políticas ni actuación, eso habla de la necesidad que existe de renovar las autoridades y de rediscutir el papel del CNP en la sociedad. Por su parte, Vera recalcó que el CNP no se ha pronunciado al respecto, lo que representa una preocupación para todos los comunicadores del país, porque esa es una medida antidemocrática para el libre tránsito de la información.

Bush y la seguridad energética

Bush quiere fondos para mejorar seguridad energética y medioambiente enEE.UU. Reducir la dependencia de Estados Unidos a la importación depetróleo y ampliar los incentivos para las tecnologías de energía limpiason los elementos principales relacionados con la energía en el proyectopresupuestario del presidente Bush para el año fiscal que comienza el 1 deoctubre."Bajo el liderazgo del presidente Bush, este presupuesto surge de nuestrocompromiso para fortalecer la seguridad energética de nuestra nación aldiversificar nuestros recursos energéticos y reducir nuestra dependencia defuentes energéticas extranjeras", dice un comunicado de prensa delsecretario de Energía Samuel Bodman fechado el 5 de enero.

La presentación del proyecto presupuestario del presidente es la primerafase de un proceso legislativo largo y complejo y la cantidad de dinero queel Congreso autoriza puede en última instancia variar mucho de la solicituddel presidente.En el proyecto de 24.300 millones de dólares para el Departamento deEnergía de Estados Unidos el presidente ha pedido al Congreso dar 2.700millones de dólares para la Iniciativa de Energía Avanzada (AEI).

Elobjetivo de esta iniciativa, anunciada en 2006, es acelerar lainvestigación de tecnologías avanzadas, limpias y seguras, para generarelectricidad, basadas en el carbón, energía nuclear y recursos renovables.La iniciativa AEI también pretende acelerar el desarrollo de vehículoseficientes y alternativas locales renovables a la gasolina y loscombustibles diesel, como los combustibles biológicos.En una sesión informativa para los periodistas en Washington, Bodman indicóque la administración ha decidido financiar "las actividades que tienen másfuturo".La propuesta del presidente también pide 385 millones de dólares parafinanciar la generación de electricidad basada en carbón limpio, como sercon el proyecto FutureGen, así como hacer pruebas para captura de carbonoen gran escala.

Esta financiación completaría tres años antes de loprogramado el compromiso del presidente de gastar 2.000 millones de dólaresen 10 años en tecnologías avanzadas del carbón, declaró la administración.El proyecto FutureGen es una alianza público-privada que intenta demostrarla viabilidad comercial de las plantas generadoras por carbón con ceroemisiones, que pueden capturar y almacenar el bióxido de carbono enformaciones geológicas profundas.Las tecnologías avanzadas del carbón ayudarían a Estados Unidos a disponerde sus grandes reservas de carbón a costos razonables sin añadir emisionescon efecto de invernadero, explicó la administración.Los funcionarios estadounidenses comentaron que todas estas tecnologíastienen un gran potencial a corto o medio plazo para movilizar las mezclasde combustible utilizadas en Estados Unidos hacia alternativas internas máslimpias y eficientes.

Por ejemplo, las tecnologías de hidrógeno hanavanzado "más rápido de lo anticipado", dijo Bodman.La solicitud para AEI representa un incremento de 500 millones de dólarespor encima de lo que el presidente solicitó para 2007. Este incrementoayudaría a cumplir la meta de la iniciativa del presidente - reducir el usoanual de gasolina en un 20 por ciento en los próximos 10 años del volumenproyectado.El departamento también intenta conseguir autoridad para garantizarpréstamos en un total de 9.000 millones de dólares en respaldo financieropara proyectos relacionados con la comercialización de producción decombustibles biológicos, avance de la energía nuclear y transmisióneléctrica más eficiente y otros proyectos de energía avanzada.Además, se asignarán unos 4.400 millones de dólares a la investigaciónbásica en ciencias físicas y bioenergía e investigación de programas denanotecnología que implican una promesa a largo plazo de la mejora en eluso de la energía.

Otro componente de la cartera de seguridad energética que la administraciónestá intentando promover con fondos federales es la energía nuclear.El presidente solicitó 114 millones de dólares para apoyar la expansiónplanificada de la industria de la potencia nuclear en Estados Unidos y 405millones de dólares para la Alianza Global de Energía Nuclear (GNEP),programa internacional liderado por Estados Unidos para ampliar lageneración nuclear de electricidad de modo eficiente a nivel mundial sincomprometer las metas de la no proliferación.En 2006 la administración pidió 250 millones de dólares para GNEP pero loslegisladores expresaron dudas sobre la probabilidad de desarrollo, lostiempos y otros aspectos del programa y todavía no está claro cuántafinanciación se proporcionará eventualmente.El presupuesto también fundó la expansión de la Reserva Estratégica dePetróleo de Estados Unidos durante 20 años para multiplicar a más del doblesu actual capacidad de 727 millones de barriles.

El presidente de la Comisión de Energía del Senado Jeff Bingaman recibiócon agrado los incrementos propuestos por la administración para losprogramas de investigación de biomasas y biocombustibles y su desarrollo(I+D) pero cuestionó algunas de sus otras prioridades. Criticó por ejemplola eliminación de toda la investigación relacionada con el petróleo y elgas natural y la falta de fondos para investigación geotérmica.Bingaman, que es demócrata, dijo estar sorprendido por el incremento que sequiere hacer en el reprocesamiento de combustible utilizado como parte dela financiación de GNEP que es más grande que el presupuesto totalpropuesto para I+D en energía solar.

Monseñor Lückert aseguró que “en ningún momento” se han reunido con EEUU

Roberto Lückert, arzobispo de Coro y vicepresidente de la Conferencia Episcopal Venezolana, aseguró hoy que no se han reunido, ni recibido invitación por parte del gobierno de EEUU para hablar sobre las relaciones del Gobierno nacional y la Iglesia, en respuesta a las declaraciones que ofreciera ayer la secretaria de Estado de Estados Unidos, Condoleezza Rice.

''Eso es mentira, soy vicepresidente de la CEV y yo en ningún momento he sentido que nos hayan invitado, o hayan pedido audiencia con la presidencia de la Conferencia Episcopal, para manifestar eso que está diciendo esta señora, aquí se pasó la señora al decir cosas que no son verdad''.

Asimismo, expresó a Unión Radio que “los cuatro de la presidencia nos reunimos ayer y en ningún momento se habló en la agenda sobre que el embajador o alguien del gobierno norteamericano esté preocupado por nosotros, me parece una torpeza de parte de esa señora''.
Rice manifestó ayer que la Iglesia católica estaba ''bajo ataque'' por Chávez y que se han entablado contactos con la Iglesia.

Respecto a la incorporación de un nuevo modelo educativo, Luckert manifestó que se pretende imponer el esquema cubano en el país. ''El concepto educativo que se está implementando en Cuba y que por supuesto, es un atropello a todo aquello que dice la Constitución, sobre lo que debe ser la educación en un país democrático, que debe ser libre, que debe ser plural''.

“Baduel inspira lástima”: Iván Carratú Molina

Jolguer Rodríguez Costa / Tal Cual digital

–¿Su error en los días previos y posteriores al 4–F?
–Creer en los altos mandos militares.

–¿Qué sintió cuando el mayor del Ejército se bajó de la tanqueta para dispararle?
–Miedo; hasta perdí la memoria y eso me salvó.

–¿Su versión sobre el guabineo de Fernando Ochoa Antich?
–La del general en su laberinto.

–¿Un recuerdo especial de CAP en aquella madrugada?
–Cuando lo agarré por un brazo para llevármelo y me dijo:
“¡Suélteme, que yo conozco el palacio mejor que usted!”.

–¿Cómo ve hoy a la televisora que los recibió?
–Otro símbolo de la traición.

–¿Cómo llaman en la FAN al hecho de llevar soldados bajo engaño para dar un golpe?
–Traición y ausencia de ética ante los subalternos.

–¿Qué le inspiró aquel “por ahora” ?
–El ánimo de investigar a aquel teniente coronel.

–¿Quién es más padre de esa criatura?
–La Academia Militar, donde se han gestado casi todos los golpes.

–¿Y los oficiales que hoy testimonian a favor del 4–F?
–Siguen envueltos en la ignorancia.

–¿Qué hubiera pasado si asesinan a CAP?
–De ser ambicioso, me hubiera quedado con el poder.

–¿Recibirá Chávez, otra vez, su misma medicina?
–Inexorablemente, va por ese camino.

–¿Cree que Chávez guerree con Colombia?
–En cualquier momento incursionará bélicamente.

–¿Un gran militar de la cuarta?
–El vicealmirante Justo Pastor Fernández Márquez.

–¿De la quinta?
–Pudo ser Baduel, pero ahora inspira lástima con ese repetitivo “¡sí señor!”.

–¿La asonada más triste de la historia?
–La de 1945.

–¿Qué tal la epidemia de generales en jefe?
–Son írritos.

–¿Cualquiera entra a la tribuna presidencial como Pedro por su casa?
–Eso es una olla preparada.

–¿Fue un autogolpe el 27–N?
–Fue una alcahuetería. Esa noche llamé al Presidente y no me atendió porque estaba cenando en casa de Pedro Tinoco.

–¿Hay malestar en la FAN?
–Menos en una minoría importante.

–Como ex director del Instituto de Altos Estudios de la Defensa, ¿no se percató de alumnos peligrosos?
–Los había: Lucas Rincón, Weffer... el Ejército siempre miró mal a los aviadores y marinos.

–¿Quién es preferible: Pérez Jiménez o Chávez?
–De escoger, Pérez Jiménez.

–¿Pensó algún día que la FAN sería comandada por “los menos aptos” ?
–¡Jamás!
–¿Cómo terminará?
–Como institución ya desapareció.

–¿Cuántos militares marxistas conoció?
–Algunos, pero me sorprendió que Muller Rojas pasara de teniente coronel.

–¿Qué lee?
–Hago un doctorado de ciencias políticas en la UCV.

–¿Qué hace en sus ratos libres?
–Practico tenis y alterno con los pocos amigos que me quedan.

–¿La pifia de los militares venezolanos?
–Creerse herederos del Libertador.

–Según CAP, Pedro Carmona erró al no controlar la Casa Militar, ¿qué hubiera hecho usted?
–Luego de tanta componenda y enredo, asumir el control político del país.

–¿Posibilidades de otro 11–A, pero sin Carmona?
–No lo creo, sería una masacre.

–¿Quiénes conspiran hoy?
–Los del gobierno contra la oposición.

Iván Carratú Molina, vicealmirante, estima que Chávez, “en cualquier momento”, atacará a Colombia

A los 15 años del 4 de febrero: Robin Rodríguez

Cualquier suceso o fenómeno histórico debe ser analizado de manera global, ya que su manifestación es producto de un proceso. Hoy en día quieren violentar este principio, cuando buscan hacer creer que el actual presidente es un enviado de Dios (el mesianismo) para liberar a nuestro país de todos sus males y que el levantamiento del 4 de febrero se originó como algo fríamente calculado por Hugo Chávez. Siendo que el carácter dependiente de nuestro presupuesto de los precios del petróleo y la baja experimentada en esos momentos, fue un factor determinante para que las expectativas que tenían la mayoría de los venezolanos en Carlos Andes Pérez se esfumara rápidamente; además del resentimiento por la bestial represión ejercida durante el sacudón del 27 de febrero de 1989 por parte de los cuerpos policiales y la FAN (algunos de los insurgentes participaron en dicha matanza). También debemos agregar, el escándalo generado cuando el comandante general del ejercito se pronuncio en mayo de 1991, por la estafa a esta institución de 6 millones de dólares en la repotenciación de los tanques AMX-30 y las fragatas de la Armada. En este hecho de corrupción, fueron señalados el Ministro de la Defensa, el jefe de seguridad y la amante de CAP.
Esta situación trajo consigo que en el 1991 existiese en la FAN 4 grandes movimientos insurreccionales, ya que estábamos ante un gobierno corrupto, asesino y antipopular (por su insistencia en aplicar el paquete económico). Pero aun cuando el MBR-200 tenia el menor número de ofíciales (ya que el 4F se rebelaron 300 oficiales de 8 mil que componen la FAN y de los cuales el 60% estaban en conspirando); fue Chávez y el MBR-200 los que salieron el 4 de febrero; pasando hacer el símbolo de la rebelión que aspiraba mucha gente en contra de las cúpulas podridas del pasado; de allí el efecto positivo del POR AHORA.
Ante la historia hay que dejar claro e l MBR-200 era el movimiento con militares de menor jerarquía , puesto que el grupo A1 (con mayor fuerza) estaba al mando de Lucas Rincón Romero (segundo de la promoción 1972), el Movimiento 5 de Julio bajo el mando del coronel Francisco Visconti Osorio (segundo comandante del grupo de caza de la aviación en ese momento) y Gruber Odreman (para el 27 de noviembre era el Sub-inspector general de la FAN); además del grupo encabezado por el general Carlos Santiago Ramírez, que presentaba molestia por no ser ascendido a ministro de la defensa en el 1991 (Isaías Baduel era integrante de este grupo). El sectarismo hacia el resto de los movimientos que pugnaban en la FAN por un cambio de rumbo y de gobernantes; dejaba entrever cierta ambiciones personales, ya que sabia que el resto de los movimientos contaban con mayor fuerza y jerarquía. Por estas contradicciones es que personas muy allegadas a Chávez, le atribuyen a un pase de factura la actitud asumida por Lucas Rincón durante el 11 de abril de 2002 (al anunciar la renuncia del presidente).
Otro aspecto ha considerar, es que el cambio de rumbo en la política económica y social, también eran banderas de numerosos productores del campo y la ciudad; de allí el surgimiento en el 1990 del grupo de Los Notables, donde se encontraban Arturo Uslar Pietri, Juan Liscano y empresarios como Reinaldo Cervini o Concho Quijada ; evidenciando el malestar del empresariado nacional, por las políticas neoliberales que beneficiaban exclusivamente a las transnacionales. De igual manera, sectores de la iglesia (entre ellos Mario Moronta) y la tendencia de Raúl Matos Azocar (en AD), cerraron filas por nuevo gobierno. Además que el 74% de la población rechazaba el paquete de CAP, lo expuesto demuestra una perdida de apoyo político y social. Crisis que fue estimulada como parte del plan cívico-militar, por parte del movimiento estudiantil ya que su dirigencia era principalmente de factores políticos de izquierda, comprometidos en la alianza cívico-militar.
Los civiles que fuimos objeto de incontables detenciones y persecuciones cuando en la calles creábamos las condiciones de agitación política para un levantamiento; fuimos echados un lado el 4 de febrero, ya que no se nos entregaron las armas prometidas para fortalecer la debilidad militar del MBR-200 en Caracas. Cuestión que nos hacia pensar que estábamos ante un caso similar al 23 de enero de 1958, cuando el PCV y los sectores revolucionarios de AD, fueron execrados por Rómulo Betancourt, Rafael Caldera y Jovito Villalba, luego de ser piezas claves en el derrocamiento de Pérez Jiménez.
La corrupción; la entrega de la soberanía de la nación a través del afianzamiento de la dependencia económica (incremento de la importación y economía monoproductora); la aplicación de impuestos como el IVA a una población con bajo poder adquisitivo (mayoritariamente desempleada o subempleada); las groseras ganancias de la banca y la quiebra de muchos productores del campo y la ciudad; la falta de credibilidad en la Corte Suprema de Justicia, el Consejo Supremo Electoral o en el Congreso Nacional, formaron parte de la crisis que antecedió al 4 de febrero; pero irónicamente hoy en día, podemos afirmar que el gobierno de Hugo Chávez tiene mucha similitud con el de Carlos Andrés Pérez.

Chávez, cada vez con más presencia en Cuba LANACION.com

Chávez, cada vez con más presencia en Cuba

Su foto y su asistencia económica se multiplican en la isla

(AFP).- Al salir del aeropuerto de La Habana un gigantesco cartel con el rostro sonriente de Hugo Chávez parece dar la bienvenida a Cuba. Allí, con la enfermedad del líder cubano, Fidel Castro, y con la llamativa ausencia de su sucesor y hermano, Raúl, la presencia del presidente venezolano se ha hecho cada vez más familiar.

En las casas de cambio, en los salones de clases de los niños y hasta en peluquerías está la foto de Chávez. En algunas está solo y en otras con Fidel, siempre con su simbólica camisa roja. "Es considerado un hermano nuestro, por su actitud. Es para nosotros un cubano más", dijo Isabel Collazo, de 55 años, en la lavandería donde trabaja.

El martes pasado, Castro sorprendió al mundo al reaparecer durante seis minutos en la televisión, junto a su amigo venezolano, más saludable que la última vez que se lo había visto, hacía tres meses.

El video consolidó el papel de vocero de Chávez respecto del estado de la salud del líder cubano, que a sus 80 años convalece desde hace seis meses de una cirugía intestinal que lo forzó a ceder el poder en su hermano Raúl.

"¿Cómo no lo voy a querer [a Chávez]?", pregunta Ignacio Morales, un taxista estatal, de 56 años. "El que no lo quiere es porque no es revolucionario", se respondió.

"La gente está muy agradecida con Chávez, él nos ha ayudado mucho, él nos da parte de su riqueza", destacó en alusión a la cuantiosa asistencia económica que Venezuela destina a la isla.

Chávez ha visitado a Fidel en cinco ocasiones durante su convalecencia y estuvo con él el día de su cumpleaños, el 13 de agosto.

La Venezuela de Chávez es además con frecuencia noticia de primera plana en los medios locales.

Pero algunos cubanos consideran que Chávez debería concentrarse más en sus asuntos. "Queríamos verlo [a Castro], pero no entiendo por qué tiene que venir Chávez para que sepamos cómo está", dijo un vendedor de una tienda oficial de discos.

Roberto, de 40 años y quien se define como "un hijo de la revolución", dice que ahora la presencia de Chávez le molesta "bastante".

"El intenta vender, promover a este gobierno, pero el no nació aquí, no conoce bien la realidad cubana", afirmó este hombre que trabaja de guía turístico -sin permiso estatal- y vive en un dormitorio con su mujer y sus dos hijos adolescentes, en el centro histórico de La Habana.

El último video salió al aire cuando se cumplían seis meses sin Fidel en el poder y en medio de una lluvia de versiones contradictorias sobre la salud de quien ha sido el único líder de los cubanos durante casi medio siglo.

Gorbachov y Chávez /Pompeyo Márquez

Hemos escrito que este es el siglo de las democracias de avanzadas con justicia social. Las metas del Milenio que han trazado las Naciones Unidas constituyen por sí todo un programa de lucha por la justicia social, por el respeto de los Derechos Humanos, por la Defensa del Ambiente, por la igualdad de Géneros y lo que apunta contra el capitalismo y el estatismo salvajes la lucha contra la pobreza, enmendar el tipo de crecimiento que ha predominado hasta hoy para convertirlo en un modelo de desarrollo económico-social con justicia social. Esa gran lacra de millones de seres humanos que viven en la más absoluta pobreza tiene que desaparecer en este Milenio y cuanto antes. Existen fechas: el 2020 es una. China y la India, por ejemplo, han reducido, entre las dos, más de 300 millones de seres en pobreza crítica. Esa gran masa de pobreza crítica que existe en el mundo es una condena a la manera como se ha concebido el avance hacia el progreso. Un punto clave que está en el centro del debate es cómo impedir que vuelvan los totalitarismos a dominar la escena. Los totalitarismos tipo hitleriano o estaliniano o pinochetista, para citar tres ejemplos clásicos del siglo XX. Eso coloca el tema de la libertad de expresión, del pluralismo, del respeto a las minorías, de los medios de comunicación, en fin del funcionamiento democrático de las sociedades como una aspiración que debe conquistarse, como lo han hecho sociedades de avanzada Estas sociedades como las nórdicas son, hoy, minorías. O países como los europeos, en especial aquellos que sufrieron los efectos perversos de los totalitarismos nazi-fascistas-falangistas, o sea Alemania, Francia y España, con derivaciones hacia el resto de Europa. O el totalitarismo comunista de Stalin en la URSS y países del Este de Europa. O el totalitarismo que se ejerce en Cuba y que trata de ser trasladado a Venezuela, incluso sin tomar en consideración lo que esta sucediendo en la Isla con motivo de la separación del poder de Fidel. Estos totalitarismos han sido objeto de estudios, se han creado escuelas o laboratorios de investigación social como el de la doctora Arendt, cuyo libro sobre los "Orígenes del Totalitarismo" se ha convertido en una referencia obligada. O las nuevas promociones de investigadores que queremos simbolizar en el lado latinoamericano en el chileno Fernando Mires. En el mundo de hoy se han creado nuevas realidades, especialmente con el derrumbe, mejor dicho el colapso del llamado socialismo real. Se rompe el modelo soviético. Stalin había creado la figura de los mundos, de los dos mercados. A partir de 1956 se entierran estos conceptos para ubicarse a tono con la realidad innegable de la existencia de UN SOLO MUNDO, lleno de contradicciones, las que debían ser tratadas a través de la coexistencia pacífica. Lo que se consideraba como una guerra mundial inevitable, la tercera, se concluyó en que ésta era evitable elemento disuasivo que representaba la bomba atómica, la energía atómica utilizada como arma de guerra, hacía pensar dos veces a los interesados en provocar una hecatombe, donde al final no habría ni vencedores ni derrotados, sino la liquidación de una civilización En estas condiciones históricas Chávez se propone, nada más ni nada menos, que acabar con el capitalismo. Escoge el momento cuando países que giraban en la órbita soviética se hacen sociedades capitalistas, con las leyes del mercado. Y naciones como China y Vietnam se convierten en potencias en ascenso gracias a las inversiones extranjeras, principalmente norteamericanas, japonesas, de la Unión Europea. Países exportadores de materias primas ven crecer los precios de éstas gracias a las exigencias de un mercado mundial que se amplia con la participación de China, la India para citar dos nuevos consumidores en gran escala. Gorbachov en sus Memorias escribe: "Aquí se impone una explicación. Cuando en el interior de nuestro país o fuera de sus fronteras comenzamos a hablar de los cambios del sistema, muchos fueron los que comenzaron a preguntar ¿Y ahora qué? ¿Renuncian ustedes al socialismo y vuelven al capitalismo? Semejantes preguntas, desde mi punto de vista, son vestigios del pasado. Ni más ni menos. La representación del mundo sometido a la dicotomía "socialismo/capitalismo debe ser superada. Y, de hecho, la vida misma la está superando en la práctica. Teniendo presente la experiencia histórica, que ha demostrado ya la creciente diversidad de la comunidad humana, es imposible creo yo plantearse la creación de una colectividad socialmente uniforme. En todo caso, en nuestro país el socialismo como sistema no existió nunca". Más adelante agrega: "La orientación de la sociedad debe ser preponderantemente humanista, de eso no hay duda. Está claro que la búsqueda de esa sociedad y de las vías que conducen a su construcción, lo que representa el quid de la idea socialista, no dejará nunca de inspirar a los hombres…También está claro que esa búsqueda no puede ser monolítica, ni social, ni política, ni ideológicamente. La sociedad no puede reducir a un único modelo todos los puntos de vista y concepciones humanas. Es totalmente imposible responder uniformemente a los intereses de todos los individuos. La disparidad de opiniones en la búsqueda de un futuro mejor, de una política mejor, es el natural compañero de viaje del progreso de la humanidad. Así ha sido siempre y así será. Pero se puede y se debe conseguir una nueva cultura política, un nuevo consenso social basado en el humanismo y en la existencia del pluralismo" ( p.294) Dos consideraciones (podrían ser más) al contenido de estas reflexiones de un pensador político como Gorbachov . Una es personal, la otra política La personal es el duro golpe que produjeron en mi el Informe Jruischov, en 1956, todo ese proceso de la glasnov y la perestroika que luego se resumen en lo vivido por quien fuera Secretario General del PCUS y Primer Ministro de la URSS como son sus Memorias después del colapso del llamado socialismo real. Desde los 14 años fui educado en el "amor a la URSS " y en la "adoración de Stalin". En 1956 ante el Informe Jruschov juré que más nunca rendiría culto a ninguna personalidad, lo que fue reforzado por los tres meses pasados en China como parte de la delegación de los PC de América Latina, casi todos en la clandestinidad De labios del propio Mao oímos su condena del culto a la personalidad, lo que negó luego durante la "revolución cultural" y de Liu Sao Chi,. Den Xiaoping, Chou En Lai (fue quien nos formuló personalmente la invitación a visitar China). Chou Teh. Po y otros dirigentes nacionales y regionales. Después de la invasión de la URSS a Hungría y luego a Checoslovaquia que origina el libro histórico de Teodoro sobre estos temas, me convencí de la necesidad de la ruptura con un totalitarismo como el que encarnó Stalin Pero el otro impacto es cuando GorbachoV asienta que en su país "que el socialismo como sistema no existió nunca" y esto es dicho a 73 años de la "gloriosa Revolución de Octubre", en 1917. Ese hombre nuevo que se nos ofreció, esa felicidad socialista, esa eliminación de la explotación del hombre por el hombre y esa sociedad sin clases se había convertido en una gran potencia gracias al más salvaje mecanismo de explotación en nombre de in paraíso y en un Estado burocrático. Policial que cometió los más horrendos crímenes. Al final fue el enfrentamiento de dos totalitarismos como los analizan, entre otros, podría citar decenas, la doctora Arend y Fernando Mires. No reniego de la lucha por la democracia de avanzada, eso era lo que se nos decía, el socialismo como la forma más elevada de democracia. Cercano a mis 85 años. después de haber vivido años y años de cárceles y clandestinidades, continuó firmemente en el combate por conquistar esa democracia social, esa justicia social, ese mundo de paz, en medio de un ejerció plural de la sociedad venezolana, donde nos respetemos, donde podamos convivir los 26 millones de venezolanos, sin odios y descalificaciones. La segunda consideración es obvia. Chávez quiere una Venezuela roja, rojita. Desvirtúa la justicia social cuando divide a los venezolanos en forma tal que sólo los que le apoyan pueden ser objeto de sus "programas sociales" que se han convertido en mecanismos electoralistas. Quiere acabar con el pluralismo, aplastar a sus enemigos ( Stalin inventó lo del como base de toda la represión y liquidación de quien disintiera de él. Chávez, "inventó" lo del agente del imperialismo, la descalificación como "traidores de la patria", "contrarrevolucionarios" para achacárselo a más de la mitad del país, incluyo aquí a algunos que votaron por él. En mi comentario de la semana pasado califiqué la actitud autocrática del que nos desgobierna como ir a contrapelo de la historia. Induce a sus partidarios al odio, como ese micro donde se somete al escarnio público a todo aquél que no es del gusto del Jefe Único del chavismo. Quiero poner énfasis en una convicción: el futuro de Venezuela no es vivir en una autocracia militarista. Las grandes reservas dedocráticas de nuestro pueblo puestas de manifiesto en más de una oportunidad, en una hora tan menguada de nuestra democracia volverán por sus fueros. Sólo esperan unidad y un mensaje que trace un camino y la voluntad de transitarlo con coraje, firmeza y valentía.

FASCISMO DEL SIGLO XXI / BALDOMERO VASQUEZ SOTO

En 1980 el pensador marxista André Gorz publicó: “ADIOS AL PROLETARIADO. Más allá del Socialismo”. Tomaremos varios pasajes de su análisis del fascismo europeo para comprender el vasto proceso de destrucción del orden social de nuestro país.

Para Gorz lo característico del fenómeno fascista consistió en la identificación absoluta del pueblo con un jefe todopoderoso, circunstancia por la cual ese jefe tenía todo el poder de representación de cualquiera y de todos los individuos a la vez. El jefe supremo lo era por la idolatría inculcada por él mismo en las masas. "Führer,manda, te obedecemos" exclamaba el pueblo alemán, pues “en la obediencia encontramos nuestra humanidad y nuestra grandeza”.

El poder pasó de ser institucional a personal en la persona única del líder. “El poder, todo el poder, es él”. Y a ese poder personal tenía que adecuarse el Estado. Por tanto el Estado democrático y plural preexistente tenía que ser desmantelado, “El nuevo estado será una pirámide de poderes personales animados por una única y misma voluntad, la de nuestro jefe". Los funcionarios seleccionados de la nueva burocracia no tenían porque tener alguna capacidad adquirida para desempeñar cualquier cargo, “se hará según criterios de lealtad y de fiabilidad: la demagogia en el conformismo y la adulación servil ante el jefe adorado".

Fue necesario que el funcionamiento del Estado reprodujera el de la estructura militar: “La máquina de poder deberá por tanto estar calcada del modelo de la máquina militar, con sus escalones, sus sucesivos controles jerárquicos y sus reglas estrictas de obediencia y disciplina”.
Más allá de la destrucción del aparato público, el fascismo adelantó en la sociedad como un todo una “revolución cultural” para eliminar los valores burgueses: “propiedad, ahorro, cultura, familia, casa, vida privada, buenas maneras, caridad, tolerancia, etc, de manera que tal revolución fue “una liberación bárbara y brutal.

Según Gorz, las perversiones y defectos del Estado del capitalismo burocrático empeoran en el Estado fascista. Pero mientras en el primero es permitida la denuncia, esas perversiones no pueden ser siquiera mencionadas en un sistema totalitario porque “la propaganda oficial demostrará incansablemente que han sido suprimidas”; además, los medios de comunicación independientes han sido eliminados o intervenidos.Sin duda que las acciones pasadas y presentes del régimen de Hugo Chávez llevan la marca del fascismo, con la diferencia de que la idolatría por el jefe radica sólo en los cómputos del CNE.

Guillermo García / Venedólar

Guillermo García / "Venedólar": alternativa para el mercado cambiario

Una alternativa para flexibilizar el mercado cambiario y hacer mucho más eficiente y económicamente más racional la adquisición de dólares, sería a través de la implementación del venedólar. Bajo este esquema, se le brinda al mercado cambiario una alternativa transparente y segura para las operaciones que hoy se realizan en el mercado negro sin control y supervisión.

¿Por qué de su nombre y cómo opera?
El venedólar recibe su nombre a que la compraventa de dólares está sustentada en la negociación en la Bolsa de Valores de Caracas de Títulos Valores o Bonos de la Deuda Pública de Venezuela, denominada en dólares que han sido emitidos en los dos últimos años por el Ministerio de Finanzas para la reestructuración de la deuda externa venezolana. Dentro de los bonos que conforman el plan de reestructuración están los bonos a 10 años y a 30 años con diferentes diferenciales de descuento, tasas de interés, vencimiento y rendimiento al vencimiento (Yield to maturity) que se cotizan y negocian hoy en los mercados de valores internacionales. Mediante el mecanismo del venedólar, el vendedor compra uno de estos bonos con los dólares que va a vender y el comprador le cancela el equivalente en bolívares, luego se negocia el bono en el mercado ( Bolsa de Valores de Caracas ) y las divisas son depositadas en la cuenta que el comprador tiene abierta en un banco en el exterior. Es importante aquí señalar varios elementos: Tanto para el vendedor como para el comprador, la operación es transparente, efectiva y de ejecución inmediata. En este sentido, la casa de bolsa se encarga del proceso de comprar y vender el bono, por lo que el comprador recibe sus dólares y el vendedor sus bolívares. Otro elemento importante es que la negociación de los bonos no modifica la paridad fija establecida de Bs 2.150,00 por dólar, ya que el tipo de cambio no se modifica, lo que sí va a determinar el monto a cancelar en bolívares por el comprador, será el precio de negociación o cierre de cotización del bono en el mercado local, más los intereses acumulados hasta la fecha de negociación del bono.

Beneficios de la implementación del esquema del venedólar
Permite una válvula de escape para la obtención de divisas para todas aquellas importaciones que no reciban dólares preferenciales, a través de un esquema transparente y ordenado en la formación de los precios y centralización en la Bolsa de Valores de Caracas de todas las operaciones. Sirve además, como mecanismo para la repatriación de capital, utilidades y pagos de regalías de los inversionistas extranjeros en una forma más expedita y segura, ahorrándole divisas al país, que de otro modo se verían reducidas por la erogación de este concepto, afectando nuestros niveles de reservas internacionales.
" Permite incentivar la inversión en el país, contrarrestando el efecto inhibidor de atracción de nueva inversión que tiene implícito todo esquema de control de cambio férreo.
" Permitiría una mejor diversificación de las carteras de inversión de la banca y fondos mutuales y optimizar su situación, preservando su capital por efecto de la inflación y de tasas reales negativas; de igual forma también los inversionistas particulares, especialmente pequeños y medianos.

" . La negociación en la Bolsa también permite reducir el mercado negro de divisas, brindando así una mayor seguridad para los agentes que participan. En consecuencia, el Gobierno debería evaluar seriamente este planteamiento de negociación de los bonos venezolanos en dólares en la Bolsa caraqueña, para buscar fórmulas de flexibilización del sistema cambiario como una válvula de escape a la presión cambiaria y una forma más sana, transparente y de mayor certidumbre para todos los agentes que participan en el mercado cambiario.

Todopoderoso / Énder Arenas Barrios

Durante ocho años lo hemos visto y oído todo del presidente Chávez. Su versión tierna: tirándole besitos al aire a Fidel, la versión inmejorable de extrovertido y atolondrado; besuqueándole la cara a la reina madre de Inglaterra. Una que no es mala es su versión de arrebatado: insultando a sus ex amigos, a sus amigos, a sus vecinos, al imperialismo. Otra versión buenísima: la de lujurioso y amoroso que se dejó ver en todo su esplendor cuando hace unas semanas se dio un abrazón y un apasionado beso con un travestí llamado la "Tybhi", que si bien exhibía unas potentes nalgas, también mostraba un abultamiento desmesurado en la entrepierna que obligó al presidente Chávez a sacar rápidamente el trasero, lo cual reveló que a veces, sólo a veces, tongonearse evita ver el bojote.
También lo hemos visto trabajando, eso sí, mucho menos; por ejemplo, ha manejado trenes, carros populares. También lo hemos gozado en sus momentos de relax, cuando de pronto le exige a uno de sus ministros estrellas un cafecito; a veces se torna guachafitero, y lo vemos y oímos riéndose al llamar negro al eximio ministro de Educación durante los últimos dos o tres años. Y es que el presidente Chávez ha llenado una parte grande, muy grande, de la vida de los venezolanos en los últimos ocho años, por no decir toda.
Ahora, y al fin, el presidente Chávez se hizo con todo el poder. La Asamblea Nacional, en un acto donde se manifestó la naturaleza de los diputados, le dio al Presidente facultades prácticamente totalitarias.
Mucho se puede decir de esta jornada en la que la Asamblea Nacional se "autosuicidó" y que pudiera servir para re-escribir uno o dos capítulos de la "Teoría política para entender el hecho político venezolano", pero qué va, semejante vaina es pavosamente seria, y además para qué.
Pero fue una jornada memorable donde los diputados mostraron su mejor arsenal en lo que ahora es el deporte en el que mejor nos desempeñamos: "jalarbolas". Así tenemos a Roberto Hernández, el flamante vicepresidente de la Asamblea Nacional, quien nos dio una lección y ofreció un recital de cómo jalar más y mejor sin que el jalado se sienta abrumado; al contrario, dicen que cuando el Presidente lo oyó le enviaba mensajes telefónicos pidiéndole que lo adulara más: "Quiero más, Roberto, más, más, más, por favor". Fue cuando el vicepresidente de la Asamblea llegó al paroxismo y enrojecido por la emoción y el éxtasis gritó: "No le vamos a dar lo que el Presidente nos solicitó: ¡Le daremos más!, más facultades habilitantes para que no sólo encienda los motores, sino para que éstos se propulsen a chorro".
La presidenta de la Asamblea Nacional no se quedó atrás, Cilia Flores bailó como una mariposa y lamió como una osa lame la miel, aduló; eso sí, sin la gracia como después lo hizo el hermano menor de Escarrá, el que viste de gris, y en el que el jalabolismo alcanza dimensiones jurídicas.
Dicen que en la sesión estaba presente Tarek Williams Saab hablando con algunos diputados para que le aprobaran una estatua del presidente Chávez en el cerro El Zamuro ( no tiene nada que ve con la "Tybhi"), monumento que llevará por nombre Mi Juramento, pues según el biógrafo de la revolución, Alberto Garrido, fue allí donde Chávez, en un arranque liricopatriótico juró no darle descanso a su brazo ni a su alma (después también supimos que tampoco a sus piernas) hasta darle la libertad al país del imperio... español.
Mientras todo esto que hemos caricaturizado son las señales inapelables de la desmesura que nos gobierna, se ha iniciado un lento proceso de habituación por parte de los venezolanos que todavía piensan que todo esto se trata de una gran guevonada y que los hechos en que incurre el Gobierno son sólo eventos significativamente insignificantes y que jamás perderemos lo que hasta ahora nos ha costado un gran trabajo.