Emeterio Gómez / ¿Chakumbele o automagnicidio?

"Es más inteligente dejar que tú solito te destruyas, aferrado a la
inviabilidad del socialismo"

Petkoff acuñó la tesis de Chakumbele, aquel que según una popular
guaracha "el mismito se mató". Pero cabe complementar esa idea con la
del automagnicidio. ¡Nadie te va a matar Hugo! No porque a mucha gente
le falten ganas, sino porque es más inteligente dejar que tú solito te
destruyas, aferrado a la más absoluta inviabilidad del Socialismo. Tú
-más que la caída del Muro de Berlín- serás el símbolo universal de
esa inviabilidad. Nadie va a matarte, porque en tu caso se aplica
aquella aguda frase de un político inglés del siglo XIX: ¡más que un
crimen, sería un error!

Pudiste haber sido un líder formidable¿ si en lugar del Totalitarismo
hubieses optado por el Socialismo Democrático, el que ya entendió que
el mercado es la única vía para la producción masiva de bienes y
servicios, única forma a su vez de combatir la pobreza. Tú escogiste
en cambio un modelo absurdo de sociedad, no sólo porque su rotundo
fracaso empírico así lo demuestra, sino porque intelectual o
conceptualmente es insostenible. Tema este que fue debatido en la
Universidad Central de Venezuela entre un queridísimo y brillante
profesor, opuesto firmemente al comunismo; y un valioso intelectual,
también muy querido, sociólogo y graduado en filosofía¿ pero
totalmente obnubilado por Chávez.

Asistimos a ese debate por dos razones; una: acompañar a nuestro
paladín, un hombre que por más de 40 años ha enaltecido a la UCV. Y
dos, en el caso de su contrincante, para palpar en vivo cómo es que un
ser pensante intenta defender un absurdo como este del socialismo
chavista.

Una aspiración que fue rebasada con creces. ¡No lo podíamos creer! Por
45 minutos, un intelectual valioso defendió el comunismo¿ de la única
forma que éste puede ser defendido: ¡criticando ferozmente al
capitalismo! Exaltó todas las fallas, lacras y crímenes de este modelo
de sociedad: Pinochet, la invasión a Irak, Hiroshima y Nagasaki, la
publicidad degradante, la droga, las empresas yankis abasteciendo a
los nazis aun después de iniciada la Segunda Guerra Mundial, la
masacre de los apaches, el rechazo al Protocolo de Kyoto, etc. ¡Sin el
menor rubor, todos los errores, crímenes, genocidios y holocaustos que
los gringos, alemanes, ingleses, franceses, persas, otomanos y
japoneses¿ o los haitianos, namibios, camboyanos, tibetanos, zulúes y
afganos hayan podido cometer, le fueron endosados al capitalismo!

Sólo dos ínfimos errores cometió este intelectual en su crítica al
neoliberalismo. Uno: atribuirle al capital todas las lacras, fallas y
aberraciones inherentes al Ser Humano. No asomarse ni por un instante
-aun siendo sociólogo- a la noción de antropología o, si se nos
permite la redundancia, a la de antropología humana; a los vicios,
carencias y porquerías profundas que asedian al hombre: odio,
soberbia, avaricia, crimen, guerra, saqueo, ira, gula, envidia,
lujuria o egoísmo. Todas las cochinadas que desde siempre fueron
practicadas por los vikingos, persas, romanos, Atila, la revolución
francesa, Stalin, Lenin, Hitler, Mao y Castro.

Y dos, el errorcito más importante, pero que como siempre sólo
podremos abordar el próximo domingo: que el capitalismo es criminal,
aberrante y saqueador ¡pero es lo único que hay! Porque el socialismo
y el comunismo, no conformes con ser totalitarios, son además
radicalmente inviables. En otras palabras, que la única, pequeña y
endeble esperanza que tenemos es mejorar o humanizar al hombre y al
capitalismo¿ en el ínfimo margen en que ello es posible.